• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 августа 2012 года Дело N А62-2046/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Капустиной Л.А., судей Рыжовой Е.В., Тучковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2012 по делу N А62-2046/2012 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Коробанова Ильи Алексеевича (ОГРИП 406673116000029, ИНН 673100040451) к департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526), в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Коробанов Илья Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области к департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) о признании незаконным отказа от 16.02.2012 N 2572/08 в обеспечении процедуры выбора земельного участка по улице Тенишевой возле дома N 26, предполагаемой площадью 700 кв. метров для размещения объекта капитального строительства - здания розничной торговли и обязании департамента направить в администрацию города Смоленска заявление обращение для обеспечения процедуры выбора земельного участка по улице Тенишевой возле дома N 26, предполагаемой площадью 700 кв. метров, для размещения объекта капитального строительства - здания розничной торговли (т.1, л. д. 4-7).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил признать незаконным отказ департамента от 16.02.2012 N 2572/08 в обеспечении процедуры выбора земельного участка по ул. Тенишевой возле дома N 26 предполагаемой площадью 607,5 кв. метров для размещения объекта капитального строительства - здания розничной торговли, и обязать департамент в соответствии с пунктом 5.3 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области городе-герое Смоленске, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243, направить в администрацию города Смоленска заявление-обращение предпринимателя для обеспечения процедуры выбора земельного участка ул. Тенишевой возле дома N 26, предполагаемой площадью 607,5 кв. метров для размещения объекта капитального строительства - здания розничной торговли (л. д. 112-113). Судом уточнение принято.

Решением суда от 29.05.2012 заявленные требования удовлетворены (л. д. 120-129). Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств осуществления департаментом мероприятий по выбору земельного участка, в том числе по определению возможных вариантов подходящего размещения объекта до принятия обжалуемого решения об отказе в предоставлении земельного участка. Суд отметил, что департаментом не была соблюдена процедура, предусмотренная положениями пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и разделом 5 постановления администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243.

В апелляционной жалобе департамент просит решение отменить. Выражая несогласие с выводом суда о несоблюдении департаментом процедуры обеспечения выбора земельного участка, предусмотренной разделом 5 постановления администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243, указывает на направление предпринимателю мотивированного отказа в тридцатидневный срок. Ссылается на отсутствие вариантов размещения объекта. Считает, что отказ является законным и обоснованным, поскольку ответчику поступили возражения жильцов многоквартирного дома N 61 по улице Кирова в городе Смоленске по формированию земельного участка, расположенного под многоквартирным домом. Указывает на необоснованное отклонение ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц ООО «Стандарт», ИП Лебедева А.С., ООО «Кудесник», Богданова И.Ю., Савченкову Т.П., которым департамент ранее отказал в обеспечении процедуры выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта по причине близкого расположения многоквартирного дома к испрашиваемому участку. Считает, что при наличии нескольких претендентов на спорный земельный участок для строительства нежилого объекта с предварительным согласованием места его размещения участок должен предоставляться по результатам торгов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, с целью обеспечения процедуры выбора земельного участка и его предварительного согласования предприниматель обратился в департамент с заявлением N 17119/з от 01.11.2011 по осуществлению выбора земельного участка площадью 700 кв. метров, расположенного в городе Смоленске по улице Тенишевой возле дома N 26, для размещения на нем объекта капитального строительства - здания розничной торговли (т.1, л. д. 34-35).

Письмом N 18758/08 от 01.12.2011 (т.1, л. д. 13-14) департамент сообщил о невозможности осуществления выбора земельного участка по следующим обстоятельствам:

- земельный участок расположен около многоквартирного жилого дома N 61 по улице Кирова и является земельной зоной (защитным экраном от проезжей части). Межевание земельного участка указанного жилого дома проводилось в 2007 году по существующим проездам и далее по периметру жилого дома с учетом противопожарных расстояний, но без учета норм отвода к многоквартирным многоэтажным жилым домам; межевание земельных участков под многоквартирными жилыми домами должно производиться на основании проекта планировки данной территории, разработанной администрацией города Смоленска; размеры земельных участков в границах застроенных территорий должны быть установлены с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий;

- согласно санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 года N 64, на территории дворов жилых зданий запрещается размещение любых предприятий торговли и общественного питания, производственных объектов, а также автостоянок общественных организаций; на земельном участке жилого здания должна быть предусмотрена организация придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением стоянок автотранспорта, зеленых насаждений;

- по внутридворовым проездам придомовой территории не должно быть транзитного движения транспорта;

- в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком под домом в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме;

- собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, а также право на защиту своего владения;

- собственники помещений многоквартирного дома могут обратиться в суд для оспаривания предоставления третьим лицам земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома. (При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти).

- от жильцов дома N 61 по улице Кирова неоднократно поступали заявления с возражениями против застройки данной территории и с просьбой пересмотреть границы земельного участка под их домом в соответствии с нормами законодательства;

- отсутствует технико-экономическое обоснование проекта строительства к заявлению об осуществлении выбора земельного участка и предварительном согласовании на нем места размещения объекта капитального строительства, предусмотренное постановлением администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243 «Об утверждении Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске».

Впоследствии заявитель повторно обратился в департамент с заявлением N 540/з от 19.01.2012 об осуществлении выбора земельного участка площадью 607,5 кв. метров, расположенного в городе Смоленске по улице Тенишевой возле дома N 26, для размещения на нем объекта капитального строительства - здания розничной торговли (т.1, л. д. 36).

При повторном обращении заявитель предоставил в департамент технико-экономическое обоснование предполагаемого к строительству объекта - здания розничной торговли, выполненное ООО «Контэк».

Письмом N 22572/08от 16.02.2012 департамент указал на невозможность осуществления выбора земельного участка, поскольку ранее в письме N 18758/08 от 01.12.2011 был дан ответ по существу указанного предпринимателем заявления (т. 1, л. д. 11).

Предприниматель полагая, что отказ департамента в осуществлении процедуры выбора земельного участка не соответствует положениям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, препятствует осуществлению заявителем установленных названными нормами прав, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта (статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.09.2010 N 4224/10).

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Законом Смоленской области от 08.02.2007 N 1-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе- герое Смоленске» установлено, что распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Смоленской области.

Постановлением администрации Смоленской области от 20.02.2009 N 86 полномочия по распоряжению названными земельными участками возложены на департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Постановлением администрации города Смоленска от 24.07.2007 N 2036-адм утвержден Порядок предоставления информации и необходимых согласований для обеспечения процедуры выбора земельных участков по обращениям граждан и юридических лиц для последующего принятия решения о предварительном согласовании мест размещения объектов на территории города Смоленска.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3, 5 названного Порядка администрация города Смоленска по обращению уполномоченного органа обеспечивает выбор земельного участка.

В целях обеспечения выбора земельного участка администрация в лице управления архитектуры и градостроительства по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению уполномоченного органа в двухнедельный срок предоставляет бесплатно сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Смоленска, необходимые для согласования акта о выборе и утверждения проекта границ земельного участка, а также бланк акта о выборе земельного участка для проведения процедуры согласований.

По результатам выбора земельного участка администрация города Смоленска утверждает проект границ земельного участка. Копия постановления администрации об утверждении проекта границ земельного участка с актом о выборе земельного участка направляются в уполномоченный орган.

В соответствии с разделом 5 постановления администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243 «Об утверждении Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске» лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, связанных со строительством, обращаются в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое заявителем место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Уполномоченный орган в тридцатидневный срок со дня приема документов от заявителя направляет в администрацию города Смоленска обращение об обеспечении выбора земельного участка; в течение четырнадцати рабочих дней со дня поступления из администрации города Смоленска документов и материалов по выбору земельного участка, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, либо уведомляет заявителя об отказе в размещении объекта; принимает решение о предоставлении земельного участка; заключает договоры аренды, безвозмездного срочного пользования; осуществляет иные предусмотренные федеральным и областным законодательством действия.

В случае отсутствия вариантов размещения объекта уполномоченный орган в тридцатидневный срок направляет заявителю мотивированный отказ в размещении объекта.

Анализ названных положений нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что в случае соответствия поданной заинтересованным лицом заявки установленным требованиям уполномоченный орган, безусловно, обязан обратиться в орган местного самоуправления по вопросу выбора земельного участка для строительства, поскольку вопросы выбора земельного участка относятся исключительно к компетенции органа местного самоуправления.

Орган местного самоуправления на основании такого обращения обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Мотивированный отказ в предварительном согласовании места размещения объекта может быть вынесен уполномоченным органом только после получения от органа местного самоуправления данных об отсутствии вариантов размещения объекта.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление департаментом соответствующего обращения в орган местного самоуправления по заявлению предпринимателя от 19.01.2012.

Между тем нормами вышеназванных нормативных актов предусмотрена возможность предложения органами местного самоуправления лицам, обратившимся с заявлением о выборе земельного участка для целей строительства, нескольких вариантов размещения объектов. Мотивированный отказ в удовлетворении заявления направляется заявителю лишь в случае полного отсутствия таких вариантов.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обеспечению выбора земельного участка для капитального строительства - здания общественного питания с предварительным согласованием места размещения, представленных органом местного самоуправления, в материалах дела не имеется.

Поскольку департаментом не были осуществлены действия, направленные на осуществление мероприятий по выбору земельного участка заявителю, в том числе по определению возможных вариантов подходящего размещения объекта до принятия обжалуемого решения об отказе в предоставлении земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не была соблюдена процедура, предусмотренная положениями пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, разделом 5 постановления администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243.

В связи с этим довод заявителя о соблюдении департаментом процедуры обеспечения выбора земельного участка, предусмотренной разделом 5 постановления администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243, при отсутствии вариантов размещения объекта, отклоняется судом.

Судебной коллегией не может быть признан довод заявителя о законности отказа ввиду наличия возражений жильцов многоквартирного дома N 61 по улице Кирова в городе Смоленске по формированию земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, направленных в департамент.

Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских и сельских поселений обязаны информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства после определения участка (ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Данная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.09.2010 N 4224/10.

В настоящем случае публичной информирования не осуществлялось. Обращения жителей составлены ранее подачи предпринимателем заявления (в 2009 -2010 годах).

Довод заявителя о том, что в отношении спорного участка имелись заявки нескольких претендентов, а потому он мог предоставляться только по результатам торгов, подлежит отклонению.

В силу правила пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Данная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.09.2010 N 4224/10.

В данном случае заявки иных претендентов подавались в более ранние периоды времени: с 2007 по 2010 годы (т. 1, л. д. 61-72). Эти заявки были рассмотрены и обратившимся лицам даны ответы. С заявлениями в ноябре 2011 - январе 2012 (в тот же период, что и обращения предпринимателя) названные лица не подавали заявлений об осуществлении выбора земельного участка. В связи с этим указанная департаментом процедура не могла применяться.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившимся в отклонении судом первой инстанции ходатайства о привлечении, в качестве третьих лиц ООО «Стандарт», ИП Лебедева А.С., ООО «Кудесник», Богданова И.Ю., Савченкову Т.П., которым департамент отказал в обеспечении процедуры выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта по причине близкого расположения многоквартирного дома к испрашиваемому участку, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку оспариваемое решение не затрагивает права и интересы указанных лиц, ввиду отсутствия доказательств подачи ими заявок в тот же период времени.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2012 по делу N А62-2046/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
Судьи
Л.А.Капустина
О.Г.Тучкова
Е.В.Рыжова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А62-2046/2012
20АП-3556/2012
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 августа 2012

Поиск в тексте