• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 августа 2012 года Дело N А23-941/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2012 Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Каструбы М.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3616/2012) общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2012 по делу N А23-941/2012 (судья Бураков А.В.), принятое по иску Министерства лесного хозяйства Калужской области (город Калуга, ИНН: 4027103699, ОГРН: 1114027002385) к обществу с ограниченной ответственностью «Русский лес» (город Калуга, ИНН: 4027099682, ОГРН: 1104027001946) о расторжении договора аренды и взыскании задолженности в сумме 714 705 рублей 36 копеек, установил следующее.

Министерство лесного хозяйства Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Русский лес» с иском о расторжении договора аренды лесного участка от 07.10.2010 N 66 и взыскании задолженности по арендной плате за пользование лесным участком в сумме 476 466 рублей 98 копеек, неустойки за невыполнение работ в сумме 238 238 рублей 38 копеек, всего - 714 705 рублей 36 копеек (том 1, л.д. 4-7).

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части взыскания неустойки в сумме 195 945 рублей 38 копеек (том 2, л.д. 102).

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения по существу (том 2, л.д. 123-125).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2012 исковые требования удовлетворены: расторгнут договор аренды лесного участка от 07.10.2010 N 66, заключенный между Министерством лесного хозяйства Калужской области и обществом с ограниченной ответственностью «Русский лес», с ответчика взыскана в пользу истца задолженность в сумме 476 466 рублей 98 копеек, неустойка в сумме 195 945 рублей 38 копеек (том 2, л.д. 128-133).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Русский лес» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 04.06.2012 отменить в части взыскания неустойки за невыполнение лесохозяйственных работ в сумме 195 945 рублей 38 копеек (том 3, л.д. 4-5).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что, заявляя требования о взыскании неустойки за нарушение договора аренды N 60 от 07.10.2010 в части выполнения мероприятий по лесовосстановительным работам, истец не представил в материалы дела расчет суммы иска с обоснованием, каким образом рассчитывалась стоимость производства лесовосстановительных работ, в связи с чем, не представляется возможным проверить обоснованность стоимости работ, указанной в нормативно-технологических картах.

Заявитель отмечает, что указанные нормативы, несмотря на ссылку на них в договоре аренды лесного участка N 60 от 07.10.2010, арендатором не подписаны, доказательств передачи их арендатору не представлено, иного истцом не доказано.

По мнению заявителя жалобы, принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за невыполнение лесохозяйственных работ, суд применил неустойку в качестве меры ответственности несогласованную сторонами в договоре аренды лесного участка.

Заявитель обратил внимание на то, что согласно пункту 45 Правил лесовосстановления, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183, лучшим сроком посадки и посева лесных культур является ранняя весна. Учитывая тот факт, что в рекомендуемый период посадки лесных культур ответчик не являлся арендатором лесного участка ввиду непрохождения государственной регистрации, договора аренды, а также то, что согласно приложению N 6 сроком исполнения указанных работ определен второй квартал, ответчик не имел возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства.

Министерство лесного хозяйства Калужской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что расчеты сумм задолженности по арендной плате и неустойки, произведены в соответствии с действующем законодательством, полагает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считает принятое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 3, л.д. 18-20).

Указало, что сторонами договор аренды лесного участка от 07.10.2010 N 66 согласован и подписан без протокола разногласий. Лесной участок передан арендодателю по акту приема-передачи от 07.10.2010.

Ответчиком не были выполнены обязательства, предусмотренные подпунктом «з» пункта 11 договора. Подпунктом «б» пункта 14 договора установлена ответственность арендатора в виде уплаты неустойки за невыполнение лесохозяйственных мероприятий, предусмотренных подпунктами «ж», «з», «к» пункта 11 договора. Расчет суммы неустойки производится по стоимости неисполненных работ по установленным нормативам.

Согласно расчету, выполненного государственным учреждением «Жуковское лесничество» арендатором не выполнены работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению в соответствии с приложением N 6 к договору, согласованному сторонами. При этом неустойка за нарушение лесохозяйственных требований составляет 198 143 рубля 78 копеек.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Отзыв Министерства лесного хозяйства Калужской области содержит ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (том 3, л.д. 18-20), которое было удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2012 только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Министерство природных ресурсов Калужской области (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Русский лес» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 66 от 07.10.2010, из которого следует, что последнему на основании протокола от 28.09.2010 N 2 об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с целью передачи в аренду для заготовки древесины (лот N 12) сроком на 15 лет передан в пользование лесной участок площадью 2081,0 га с кадастровым номером (номером учетной записи в государственном лесном реестре) 265-2010-10 (Калужская область, Жуковский район, государственное учреждение «Жуковское лесничество», Воробьевское участковое лесничество - кварталы N 7, 8, 9, 10 (выд. 1-5, 7-16), 11 (выд. 1-5, 7-22), 12, 13 (выд. 1, 3, 6, 7, 8, 10-13, 15, 16, 17), 14 (выд. 1-22, 24, 25), 15, 16, 17 (выд. 1-15, 17, 19, 21-31), 18, 19 (выд. 1, 3-16, 20, 24-27), 20 (выд. 1-10, 12-15, 19-21), 21 (выд. 1-3, 5-8, 11, 12, 16-18), 22 (выд. 1, 7, 11, 12, 13), 23, 24 (выд. 1-12, 14-19, 21-25), 26, 27, 28 (выд. 1, 2, 4, 7-23), 33 (выд. 1-9, 11-20), 34 (выд. 1-10, 12-20, 22-25, 28-35, 39), 35 (выд. 1-10, 12-18), 36, 40 (выд 1-7,10-14), 41 (выд. 1-8, 10-19, 21, 22, 25, 26), 45, 53 (выд. 1-11, 13-26) (том 1, л.д. 10-13).

Согласно разделу II указанного договора арендная плата составляет 1 579 336 рублей 25 копеек в год (увеличение на 115 %); ее размер подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств в бюджет, согласно приложению N 4 к договору аренды лесного участка N 66 от 07.10.2010, ежеквартально равными частями до 25 числа месяца отчетного периода (том 1, л.д. 15).

Лесной участок, являющийся предметом договора аренды N 66 от 07.10.2010, передан ответчику по акту приема-передачи лесного участка в аренду N 66 от 07.10.2010 (т. 1, л.д. 16).

Договор зарегистрирован в Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 20.06.2011, номер регистрации 40-40-07/007/2011-141.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка N 66 от 07.10.2010 и образование в связи с этим задолженности в сумме 476 466 рублей 98 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (том 1, л.д. 4-7).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно их удовлетворил в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 и пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как установлено статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установил суд, письмом от 13.10.2011 N 1910-11 истец указал ответчику на неисполнение договорных обязательств, предложив в срок до 30.11.2011 обеспечить надлежащее исполнение предусмотренных договором аренды обязательств (том 2, л.д. 79).

Претензией N ВМ-98-12 от 24.01.2012, полученной ответчиком согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела, 30.01.2012, арендодатель проинформировал арендатора о наличии у него задолженности по договору по состоянию на 01.01.2012 в размере 476 500 рублей; предложил погасить задолженность в срок до 17.02.2012 и подписать соглашение о расторжении договора аренды (том 1, л.д. 20, 24).

Учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате арендной платы в соответствии с договором, а истцом соблюден досудебный порядок предъявления требования о досрочном расторжении договора, суд апелляционной инстанции согласен с выводом Арбитражного суда Калужской области о том, что исковые требования в части расторжения договора аренды лесного участка N 66 от 07.10.2010 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и договором аренды участка лесного фонда.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с разделом II договора аренды N 66 от 07.10.2010 арендная плата составляет 1 579 336 рублей 25 копеек. Оплата производится ежеквартально равными частями до 25 числа месяца отчетного периода (том 1, л.д. 10-13).

Суд первой инстанции исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия у ответчика задолженности по внесению арендных платежей в сумме 476 466 рублей 98 копеек. При этом расчет истребуемых сумм задолженности по арендным платежам произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды лесного участка (том 1, л.д. 19; том 2, л.д. 103).

Поскольку ООО «Русский лес» нарушило принятые на себя обязательства по внесению арендной платы в соответствии с договором N 66 от 07.10.2010, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Министерства лесного хозяйства Калужской области о взыскании с ответчика 476 466 рублей 98 копеек задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

ООО «Русский лес» заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки за невыполнение работ (том 2, л.д. 122), вместе с тем, каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела представлено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 195 945 рублей 38 копеек правомерно, так как истцом доказан факт невыполнения работ по договору N 66 от 07.10.2010.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет неустойки не обоснован нормативно-правовыми актами либо иными доказательствами, а также о том, что взыскание неустойки необоснованно в части невыполнения работ по посадке лесных культур в объеме 5,3 га, поскольку ответчик не имел возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как заключая договор аренды N 66 от 07.10.2010, стороны согласовали неустойку, размер которой, согласно указанному договору, составляет стоимость неисполненных работ, рассчитанная по нормативам, без каких-либо возражений и разногласий.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя - ООО «Русский лес» и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку не была уплачена заявителем при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2012 по делу N А23-941/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» (город Калуга, ИНН: 4027099682, ОГРН: 1104027001946) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» (город Калуга, ИНН: 4027099682, ОГРН: 1104027001946) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
судья
Е.В.Рыжова
Судьи
М.В.Каструба
О.Г.Тучкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А23-941/2012
20АП-3616/2012
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 августа 2012

Поиск в тексте