ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2012 года Дело N А06-1706/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей А.Ю. Никитина, Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» Лиманского района Астраханской области, р.п. Лиман Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 мая 2012 года по делу N А06-1706/2012, принятое судьей И.Ю. Баскаковой,

по иску закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Астрахань», г. Астрахань, ОГРН 1053000040301, ИНН 3015069681,

к муниципальному унитарному предприятию «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» Лиманского района Астраханской области, р.п. Лиман Астраханской области, ОГРН 1043002784318, ИНН 3007007586, о взыскании 1282351 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 04.07.2012 NN 81757-81758, отчетом о публикации судебных актов от 04.07.2012,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Астрахань» с иском к муниципальному унитарному предприятию «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» Лиманского района Астраханской области о взыскании 1282351 руб. 18 коп., в том числе 1276394 руб. 67 коп. задолженности по оплате потребленного газа в январе 2012 года по долгосрочному договору поставки газа с предприятием жилищно-коммунального хозяйства от 6 августа 2007 года N 04-5-1699, 5956 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 февраля по 2 марта 2012 года.

Решением от 15 мая 2012 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1706/2012 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 1282351 руб. 18 коп., в том числе 1276394 руб. 67 коп. задолженности за потребленный газ в январе 2012 года, 5956 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25823 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное унитарное предприятие «Лиманское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не учтено частичное погашение ответчиком долга до вынесения решения в сумме 200000 руб., в связи с чем, задолженность составляет 1082351 руб. 18 коп.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Астраханьрегионгаз» (переименовано в закрытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Астрахань») (поставщик) и муниципальное унитарное предприятие «Лиманское» (покупатель) заключили долгосрочный договор поставки газа с предприятием жилищно-коммунального хозяйства от 6 августа 2007 года N 04-5-1699, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 1 января 2008 года по 31 декабря 2012 года газ, добытый открытым акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами до границы балансовой принадлежности покупателя в порядке и сроки, предусмотренные в данном договоре в согласованных объемах, а покупатель принимать газ и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему стоимость транспортировки от ГРС общества с ограниченной ответственностью «Кавказтрансгаз» по сетям ГРО открытого акционерного общества «Астраханьоблгаз». Ежегодный объем поставки газа составляет 1945,00 тыс. куб м. Суточный, месячный договорной объем поставки газа согласованы сторонами в пунктах 2.2, 2.3 договора. Режим и порядок поставки газа, способы выборки газа покупателем, штрафные санкции содержатся в разделе 3 договора, порядок учета газа - в разделе 4, качество газа - в разделе 5, цена и порядок расчетов - в разделе 6, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - в разделе 7, ответственность сторон - в разделе 8, регулирование споров - в разделе 9, срок действия договора (с 1 января 2008 года по 31 декабря 2012 года) - в разделе 10, технико-эксплуатационные условия - в разделе 11, прочие условия - в разделе 12 заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами долгосрочный договор поставки газа с предприятием жилищно-коммунального хозяйства от 6 августа 2007 года N 04-5-1699 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажи» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральном законе от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 162 «Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Нормы статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров, заключенных между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством, Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основании пункта 30 Правил поставки газа в Российской Федерации поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Истец поставил ответчику в январе 2012 года газ, оказал снабженческо-сбытовые услуги и услуги по его транспортировке в пределах нормы, всего на сумму 1276394 руб. 67 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленного газа и расходов на его транспортировку не исполнил, взыскание задолженности в сумме 1276394 руб. 67 коп. явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик утверждает, что сумма задолженности определена судом первой инстанции неверно, не оспаривает взыскание задолженности в сумме 1082351 руб. 18 коп., в этой части судебный акт не пересматривается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки газа истцом ответчику в январе 2012 года, количество и стоимость оказанных услуг подтверждены материалами дела: товарной накладной на отпуск газа от 31 января 2012 года N 2763, счетом-фактурой от 31 января 2012 года N 2763, актом поданного-принятого газа к договору поставки газа от 6 августа 2007 года N 04-5-1699/08 муниципальному унитарному предприятию «Лиманское» за январь 2012 года от 31 января 2012 года, подписанного поставщиком и покупателем без замечаний и оговорок (т. 1, л.д. 19-21).

В пункте 6.6.1.2 договора стороны согласовали, что окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство, исковые требования о взыскании основного долга обоснованно удовлетворены.

Апеллянт не согласен со взысканием задолженности по оплате потребленного газа в январе 2012 года в сумме 1276394 руб. 67 коп., т.к. им перечислено поставщику 200000 руб. платежными поручениями от 7 февраля 2012 года N 460, от 8 февраля 2012 года N 467, сумма долга подлежит уменьшению.

В соответствии с пунктом 6.6.3 договора на поставку газа от 6 августа 2007 года N 04-5-1699 расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки платежных поручений отдельно на оплату газа, снабженческо-сбытовые услуги, услуги по транспортировке, уплату штрафных санкций. В платежных поручениях указываются: назначение платежа (газ, услуги по транспортировке, ПССУ, штрафы); номер договора, дата его заключения, вид платежа (аванс или окончательные расчеты); наименование периода (месяц), за который производится расчет; сумма НДС.

В платежных поручениях, предоставленных ответчиком суду апелляционной инстанции, содержится лишь указание на номер договора, вид платежа, сумма НДС. Ответчик в платежных поручениях не указал период, за который произведен расчет, в связи с чем, истец вправе самостоятельно без письменного указания ответчика засчитать данный платеж в оплату задолженности за предыдущие периоды, в которых имеется непогашенная задолженность.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, что за период с октября по декабрь 2011 года не имеет задолженности за потребленный газ (непогашенный долг покупателя составляет 4880668 руб. 62 коп.), в связи с чем, сумма 200000 руб. должна быть зачтена в погашение задолженности именно за январь 2012 года. Платежные поручения от 7 февраля 2012 года N 460 на сумму 150000 руб., от 8 февраля 2012 года N 467 на сумму 50000 руб. не представлялись ответчиком в суд первой инстанции, несмотря на то, что он ими располагал.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Поскольку покупатель не исполнил или ненадлежаще исполнил обязательства по договору поставки газа от 6 июля 2007 года N 04-5-1699, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5956 руб. 51 коп. за период с 11 февраля по 2 марта 2012 года, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8% годовых на день предъявления иска.

Ответчик не представил доказательства оплаты потребленного газа в январе 2012 года, не заявил о несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения обязательств, не оспорил взысканную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 15 мая 2012 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1706/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» Лиманского района Астраханской области без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» Лиманского района Астраханской области (ОГРН 1043002784318, ИНН 3007007586) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка