ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2012 года Дело N А12-4747/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ф.И. Тимаева, судей А.Ю. Никитина, Т.Н. Телегиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Зинченко, при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ПроИмпэкс» - Климов Д.Г., доверенность от 20.01.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калачевский порт»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2012 года по делу N А12-4747/2012, судья А.В. Сапова по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроИмпэкс» (ОГРН 1077761817330, ИНН 7713635493, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Калачевский порт» (ОГРН 1093455001309, ИНН 3409013149, Волгоградская обл., г. Калач-на-Дону)

третье лицо: открытое акционерное общество «Калачевский порт» (ОГРН 1023405361495, ИНН 3409002683, Волгоградская обл., г. Калач-на-Дону) о взыскании 2536142 руб.,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Калачевский порт» (ОГРН 1093455001309, ИНН 3409013149, Волгоградская обл., г. Калач-на-Дону) к обществу с ограниченной ответственностью «ПроИмпэкс» (ОГРН 1077761817330, ИНН 7713635493, г. Москва)

о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПроИмпэкс» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калачевский порт» о взыскании задолженности по договору об уступке права требования N 19 от 01.04.2010 в размере 2536142 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Калачевский порт» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПроИмпэкс» о признании договора N 19 от 01.04.2010 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2012 года исковые требования ООО «ПроИмпэкс» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований ООО «Калачевский порт» отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Калачевский порт» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2012 года по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт, которым встречные исковые требования ООО «Калачевский порт» удовлетворить, в иске ООО «ПроИмпэкс» отказать.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

06.04.2009 между ОАО «Калачевский порт» (порт) и ООО «Грэйн продактс» (клиент) подписали договор N 9/ПРР, по условиям которого клиент поручил, а порт принял на себя обязательство оказать услуги по перегрузке зерновых культур по вариантам: а/машина-склад(накопитель)-трюм судна.

Впоследствии ООО «Грэйн продактс» было переименовано в ООО «ПроИмпэкс».

Соглашением от 01.03.2010 договор N 9/ПРР от 06.04.2009 был расторгнут сторонами.

ООО «ПроИмпэкс» (цедент) и ООО «Калачевский порт» (цессионарий) 01.04.2010 заключили договор об уступке права требования N19, по условиям которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял право требования с ОАО «Калачевский порт» (должник) задолженности в размере 2536142 руб. 83 коп., возникшей по соглашению от 01.03.2010 о расторжении договора N9/ПРР от 06.04.2009г., заключенного между цедентом и должником (пункт 1.1 договора).

Основания возникновения и сумма права требования к должнику, а также состояние взаимоотношений цедента и должника на момент подписания договора подтверждается актом сверки, подписанным цедентом и должником (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.4 договора об уступке права требования N19 от 01.04.2010г. стороны согласовали условие о том, что с даты подписания акта приема-передачи документов цессионарий становится кредитором должника в размере требований, указанном в пункте 1.1 договора, а цедент становится кредитором цессионария в том же размере со сроком полного погашения задолженности до 01.06.2010г.

ООО «ПроИмпэкс» обратилось к ООО «Калачевский порт» с претензией N 0211-1 от 02.11.2010 о погашении задолженности по договору N 19 от 01.04.2010 об уступке права требования.

Поскольку претензия ООО «ПроИмпэкс» была оставлена без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО «Калачевский порт», указывая на несогласование существенных условий договора N 19 от 01.04.2010, обратился в суд со встречным иском о признании указанного договора незаключенным.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу недопустим.

В данном случае, оплата уступленного права ООО «Калачевский порт» в установленный договором срок не произведена.

Поскольку доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «ПроИмпэкс».

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ООО «Калачевский порт» о незаключенности договора уступки права требования N 19.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия о предмете договора N 19 от 01.04.2010, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в п. 1.1 содержатся условия о сумме долга, право требование которого передается, и указаны основания возникновения указанной задолженности.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что предмет договора N 19 от 01.04.2010 согласован сторонами, является правомерным.

Следовательно, основания для признания данного договора незаключенным отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2012 года по делу N А12-4747/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ф.И. Тимаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка