ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2012 года Дело N А57-1137/11

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «27» июля 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грабко О.В., судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Анисимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2012 года по делу N А57-1137/2011, принятое судьёй Рожковой Э.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Боканёва Александра Александровича (410001, г. Саратов, ул. Карьерная, д. 33 А)

о включении в реестр требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Давояна Коли Ивановича (Саратовская область, Аткарский район, с. Петрово, ИНН 645305912411, ОГРН 304643805700022) требований в сумме 1 173 774 руб. 75 коп.

в рамках дела о банкротстве по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрорус-Саратов» (413116, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Космонавтов, д. 3) о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Давояна Коли Ивановича (Саратовская область, Аткарский район, село Петрово, ИНН 645305912411, ОГРН 304643805700022) банкротом,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Боканёва Александра Александровича Пашацкой Ю.В., действующей по доверенности от 23 июня 2012 года, представителя закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» Ковылиной Е.Д., действующей по доверенности от 14 мая 2012 года, представителя арбитражного управляющего Касаткина С.А. Головиной И.А., действующей по доверенности от 20 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Давоян Коли Иванович (далее - ИП Давоян К.И., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Касаткин Сергей Александрович, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центрального федерального округа».

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 17 марта 2012 года.

В Арбитражный суд Саратовской области 09 апреля 2012 года обратился индивидуальный предприниматель Боканёв Александр Александрович (далее - ИП Боканёв А.А.) с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника - ИП Давоян К.И. требований в размере 1 173 774 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2012 года приняты к рассмотрению требования кредитора - ИП Боканёв А.А. о включении в реестр требований кредиторов должника - ИП Давоян К.И. требования в размере 1 173 774 руб. 75 коп., рассмотрение указанного требования назначено в судебном заседании на 07 июня 2012 года на 16 час. 15 мин.

Закрытое акционерное общество «Поволжский немецкий банк» (далее - ЗАО «Поволжский немецкий банк») не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. При принятии апелляционной жалобы к производству не был разрешен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2012 года.

На основании статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции проверен вопрос о пропуске заявителем срока на подачу жалобы и выявлено обстоятельство, свидетельствующее о наличии основания для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы, такого как не получение судебного акта.

ЗАО «Поволжский немецкий банк» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

ИП Боканёв А.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Временный управляющий ИП главы К(Ф)Х Давояна К.И. Касаткин С.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве.

ИП глава К(Ф)Х Давоян К.И. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела. От ИП главы К(Ф)Х Давояна К.И. поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 30 июня 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Таким образом, определение о принятии требования кредитора к производству также может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-1137/11 от 28 февраля 2012 года в отношении Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Давояна Коли Ивановича введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Касаткин Сергей Александрович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника, Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Давояна Коли Ивановича, опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.03.2012 года N 47.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2012 требование ИП Боканёв А.А. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 173 774 руб. 75 коп., для удовлетворения в третью очередь, принято к производству и назначено судебное заседание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-03 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю.

Закон о банкротстве дает исчерпывающий перечень по направлению определений о включении или об отказе во включении требований кредиторов и не предусматривает обязанность суда по направлению определения о принятии к производству требования кредитора либо судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований иным кредиторам, предъявившим свои требования в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса. Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных норм права, первым судебным актом для конкурсного кредитора является определение о принятии его заявления о включении в реестр требований кредиторов к производству и назначении судебного заседания для его рассмотрения.

Требование ЗАО «Поволжский немецкий банк» принято к производству арбитражного суда определением от 02.04.2012 по делу NА57-1137/2011.

Свидетельством факта получения ЗАО «Поволжский немецкий банк» указанного судебного акта является ссылка на данный судебный акт в апелляционной жалобе ЗАО «Поволжский немецкий банк», данное обстоятельство подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о не извещении ЗАО «Поволжский немецкий банк» о дате, времени и месте проведения судебного заседания по вопросу рассмотрения требований конкурсного кредитора, ИП Боканёва А.А. противоречат действующему законодательству и конкретным обстоятельствам дела.

Кроме того, принятие к производству требований ИП Боканёва А.А. само по себе, до рассмотрения судом первой инстанции по существу требований конкурсного кредитора, не означает проверку обоснованности этого требования в процедуре наблюдения. В этой связи обжалуемое определение в любом случае не нарушает прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы, должника и его кредиторов.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, обжалованное в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, является окончательным, дальнейшему обжалованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 года N91 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», «При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается».

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований в деле о несостоятельности (банкротстве) государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2012 года по делу N А57-1137/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка