ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2012 года Дело N А57-5999/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей А.Ю. Никитина, Ф.И. Тимаева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество), г. Москва,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 7 июня 2012 года о приостановлении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве по делу N А57-5999/2009, принятое судьей Л.А. Котовой, по иску акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество), г. Москва, (ОГРН 1027700458224, ИНН 7703211512),

к открытому акционерному обществу «Ниткан-Покровск», г. Энгельс Саратовской области, (ОГРН 1026401986104, ИНН 6449023879), об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 12.07.2012 NN 95342, 95355, 95359, отчетом о публикации судебных актов от 13.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился акционерный коммерческий банк «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) с иском к открытому акционерному обществу «Ниткан-Покровск» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге), предоставляемом третьим лицом, от 25 ноября 2008 годаномер по реестру 3-10603, а именно: нежилое двухэтажное кирпичное здание (литер Б, Б1-Б14), общей площадью 11337,7 кв. м, нежилое двухэтажное рубленое здание (литер В) с одноэтажной пристройкой (литер В1), общей площадью 413,7 кв. м, нежилое одноэтажное кирпичное помещение (литер А1), общей площадью 328 кв. м, нежилое одноэтажное кирпичное здание (литер И), общей площадью 94,7 кв. м, нежилое одноэтажное кирпичное здание (литер А40), общей площадью 86,2 кв. м, нежилое одноэтажное кирпичное помещение (литер А4), общей площадью 146,5 кв. м, нежилое одноэтажное кирпичное помещение (литер К), общей площадью 95,2 кв. м, нежилое одноэтажное кирпичное помещение (литер Г), общей площадью 238,9 кв. м, расположенные по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81, нежилое одноэтажное здание перемоточного цеха с тремя пристройками (литер ГГ1г2г3), общей площадью 2597,9 кв. м, нежилое одноэтажное здание механического цеха с пристройкой (литер Вв1), общей площадью 924,4 кв. м, нежилое двухэтажное здание трансформаторной подстанции с одноэтажной пристройкой (литер Тт1), общей площадью 351,4 кв. м, нежилое двухэтажное здание управления фабрики с пристройкой (литер Дд1), общей площадью 542,4 кв. м, нежилое одноэтажное здание блочной котельной (литер Ш), общей площадью 100,7 кв. м, нежилое пятиэтажное здание производственного корпуса с одноэтажной пристройкой (литер ПП1), общей площадью 17195,7 кв. м, расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский район, рабочий поселок Красный Текстильщик, улица Театральная, д. 1, право аренды земельных участков, расположенных по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81, на котором расположены вышеуказанные объекты, в том числе земельного участка общей площадью 22360 кв. м, кадастровый номер 64:50:02: 08 27:0054, земельного участка общей площадью 112 кв. м, кадастровый номер 64:50:02 08 27:0055.

Решением от 4 августа 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5999/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме, обращено взыскание на вышеперечисленное заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге), предоставляемом третьим лицом, от 25 ноября 2008 года номер по реестру 3-10603, установлена общая начальная продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в соответствии с условиями названного договора об ипотеке в размере 161092632 руб. 78 коп.

Открытое акционерное общество «Прядильно-ткацкая фабрика «Родники» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о замене взыскателя - акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) на правопреемника в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании договора уступки права (требования) от 9 декабря 2011 года N 261-DG.

Определением от 7 июня 2012 года Арбитражного суда Саратовской области производство по делу N А57-5999/2009 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А57-8217/2010.

Не согласившись с принятым определением о приостановлении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве, акционерный коммерческий банк «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, по материалам дела имеется возможность дать оценку договору уступки права (требования), в адрес банка не направлена копия ходатайства конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ниткан-Покровск» о приостановлении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве, истец был лишен возможности высказать свою позицию по данному ходатайству в суде первой инстанции.

Открытое акционерное общество «Ниткан-Покровск»» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26 июля 2012 года на 12 час. 15 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, принимая определение от 7 июня 2012 года о приостановлении производства по заявлению открытого акционерного общества «Прядильно-ткацкая фабрика «Родники», суд первой инстанции сослался на невозможность его рассмотрения до разрешения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу N А57-8217/2010.

Суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела N А57-8217/2010 рассматривается заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ниткан-Покровск» о признании недействительными сделок по договору об ипотеке (залоге), предоставляемом третьим лицом от 25 ноября 2008 года и по договору о залоге, предоставляемом третьим лицом от 19 ноября 2008 года N 368-DG по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Суд первой инстанции указал, что при рассмотрении указанного заявления судом будет дана оценка договорам об ипотеке (залоге), предоставляемом третьим лицом, от 25 ноября 2008 года и о залоге, предоставляемом третьим лицом, от 19 ноября 2008 года N 368-DG, являющихся предметом по договору об уступке права (требования) от 9 декабря 2011 года N 261-DG.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу перечисленных норм права обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения.

Спор по настоящему делу разрешен принятием окончательного судебного акта по делу, который вступил в законную силу. Исковые требования акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) удовлетворены.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления открытого акционерного общества «Прядильно-ткацкая фабрика «Родники» о процессуальном правопреемстве факт наличия обязательств ответчика, вытекающих из договора об ипотеке (залоге), предоставляемом третьим лицом, от 25 ноября 2008 года номер по реестру 3-10603, установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Оспаривание конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве сделки, права требования по которой переходят от одного лица к другому по договору цессии, не является основанием для приостановления производства по заявлению о процессуальном правопреемстве в настоящем деле, т.к. не влечет невозможность рассмотрения данного заявления до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по заявлению о процессуальном правопреемстве, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое определение суда является незаконным.

Вместе с тем, целью обжалования определения о приостановлении производства по делу является возобновление производства по делу для рассмотрения заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве по существу.

Определением от 25 июля 2012 года Арбитражного суда Саратовской области производство по заявлению открытого акционерного общества «Прядильно-ткацкая фабрика «Родники» о процессуальном правопреемстве возобновлено по ходатайству открытого акционерного общества «Ниткан-Покровск», судебное заседание назначено на 17 августа 2012 года на 10 часов 00 минут, в связи с чем, апелляционная жалоба акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) не может быть удовлетворена, поскольку обстоятельства, препятствующие движению дела, устранены.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 7 июня 2012 года Арбитражного суда Саратовской области о приостановлении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве по делу N А57-5999/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка