• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2012 года Дело N А12-8206/09

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «27» июля 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грабко О.В., судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Анисимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Плюс»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2012 года по делу N А12-8206/2009 (принятое председательствующим судьёй Толмачевой О.А., судьями Гладышевой О.С., Саниным А.С.)

по жалобе ООО «Регион Плюс» на бездействие внешнего управляющего закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» Лысова Е.Н. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» ОГРН 1023402633132, ИНН 3442050780,

при участии в судебном заседании представителя внешнего управляющего закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» Лысова Е.Н. Мирошниковой Е.Г., действующей по доверенности от 01.01.2012 N13/01-16/д,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2011 года в отношении закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее - ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», должник) введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2011 года внешним управляющим утвержден Акимов В.А. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2011 года внешним управляющим утвержден Лысов Е.Н.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Регион Плюс» (далее - ООО «Регион Плюс», кредитор) с жалобой на бездействие внешнего управляющего должника Лысова Е.Н., выразившееся в не предъявлении заявления о взыскании убытков, причиненных заключением Акимовым В.А. договора аренды от 15.05.2011 N01-АН-306/2011, признать незаконным бездействие внешнего управляющего Лысова Е.Н. по расторжению договора аренды от 15.05.2011 N01-АН-306/2011, отстранить Лысова Е.Н. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2012 года в удовлетворении жалобы ООО «Регион Плюс» отказано.

ООО «Регион Плюс» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Временный управляющий ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» Лысов Е.Н. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 30 июня 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 названного Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Закона о банкротстве внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего на основании решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения внешним управляющим возложенных на него обязанностей или невыполнения предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица внешним управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица внешним управляющим; в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Из положений указанной нормы следует, что при рассмотрении вопроса об отстранении арбитражного управляющего помимо факта ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в предмет доказывания входит и установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы заявителя жалобы; повлекло ли ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей убытки должника или его кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан в том числе принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов; вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность; заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов; принимать меры по взысканию задолженности перед должником; вести реестр требований кредиторов; реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления; представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления; осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.

Установленные пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве обязанности, которые возлагаются на внешнего управляющего, обусловлены необходимостью как исполнения последним обязанностей руководителя должника, так и выполнения им же функций, связанных с осуществлением мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника.

Восстановление платежеспособности в процедуре внешнего управления осуществляется в соответствии с разрабатываемым арбитражным управляющим планом внешнего управления (абзац 3 пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве).

Главной целью плана внешнего управления является определение состава и последовательности действий по восстановлению платежеспособности предприятия, погашению его кредиторской задолженности и обеспечению безусловного внесения текущих платежей.

Согласно пункту 3.3.1 плана внешнего управления внешний управляющий заключает любые хозяйственные договоры для осуществления производственной деятельности ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь». Согласно плану внешнего управления одним из условий восстановления платёжеспособности должника является сохранение производственных мощностей и процесса производства.

15 мая 2011 года внешним управляющим Акимовым В.А. (арендатор) и ООО «Инновации, возрождение, развитие» (арендодатель) заключен договор аренды N01-АН-306/2011 нежилых производственных зданий и сооружений, в том числе цехов (листопрокотный , электросталеплавильный и т.д.) и коммуникаций. Указанное имущество предназначено для металлургического производства и используется в производственной деятельности.

Пунктом 3.1 договора от 15.05.2011 N01-АН-306/2011 арендная плата установлена в размере 3 000 000 руб. в месяц.

Согласно пункта 1 статьи 106 Закона применение процедуры внешнего управления подразумевает осуществление внешним управляющим действий, направленных на восстановление платежеспособности должника, в рамках разработанного им и утвержденного собранием кредиторов плана внешнего управления.

Суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении вопроса о соответствии закону действий внешнего управляющего, направленных на заключение в процедуре внешнего управления договора аренды, суд проводит оценку действий сторон на предмет соответствия плану внешнего управления и возможности восстановления платежеспособности должника.

Заключение договора аренды позволило ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь» осуществлять непрерывный производственный процесс по производству металлопродукции, сохранить рабочие места и получать доход от продажи производственной продукции.

Дополнительным соглашением от 01.07.2011 N1 к договору аренды от 15.05.2011 N01-АН-306/2011 размер арендной платы был увеличен до 30 000 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника иски и заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований настоящего Федерального закона.

Внешний управляющий Лысов Е.Н. в рамках дела о банкротстве ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» обратился в суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.07.2011 к договору аренды от 15.05.2011 N01-АН-306/2011 полагая, что установленная дополнительным соглашением арендная плата является чрезмерно высокой.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение статьи 60 Закона о банкротстве, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не доказал наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения внешнего управляющего должника и нарушение таким поведением прав и законных интересов подателей жалоб.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Плюс» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2012 года по делу N А12-8206/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции

     Председательствующий
О.В.Грабко
Судьи
Г.И.Агибалова
С.А.Жаткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-8206/09
12АП-7227/2009
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 июля 2012

Поиск в тексте