• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2012 года Дело N А12-8400/12

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Лыткина О.В., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство», г.Волгоград, (ОГРН 1033401195288) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2012 года

по делу N А12-8400/2012 (судья Н.И.Прудникова),

по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградский межрайонные электрические сети» (ИНН 3441010181; ОГРН 1023402460620, 400017, г. Волгоград, ул. Адмирала Ушакова, 11)

к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130; ОГРН 1033401195288, 400131, г. Волгоград, ул. Порт- Саида,16а)

третьи лица: администрации Волгограда(400131, г. Волгоград, ул.Володарского,5), департамент муниципального имущества администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул.Волгодонская,16), департамент жилищно- коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда( 400066, г. Волгоград, ул.Чуйкова,15) , о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 19006374, 80 рублей, составляющего стоимость бездоговорного потребления электроэнергетики за июнь 2011 и 125442, 07 рублей неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальным унитарным предприятием «Волгоградское коммунальное хозяйство», г. Волгоград подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2012 года по делу N А12-8400/2012, которая подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В ходатайстве о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины должны быть указаны соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо обоснованное, документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 374 в пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, для юридических лиц государственная пошлина по апелляционной инстанции составляет 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство», г.Волгоград, (ОГРН 1033401195288) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2012 года по делу N А12-8400/2012 оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 24 августа 2012 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства, а именно: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо обоснованное, документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74) или почтовым отправлением по адресу: 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок. Телефон (8452) 39-01-74, факс 23-93-11, e-mail: info@12aas.arbitr.ru, http://12aas.arbitr.ru.

Заявителю разъясняется, что в установленный судом апелляционной инстанции срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включены продолжительность времени, необходимого для устранения упомянутых обстоятельств, а также на доставку почтовой корреспонденции (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11).

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения опр

     Судья
О.В.Лыткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 12АП-6822/2012
А12-8400/12
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 июля 2012

Поиск в тексте