ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2012 года Дело N А06-4081/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «01» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» августа 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Прокопенко А.В., г. Астрахань,

на определение арбитражного суда Астраханской области от «14» июня 2012 года по делу N А06-4081/2012 (судья Л.Н. Цепляева),

по заявлению ИП Прокопенко А.В., г. Астрахань о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, в рамках дела NА06-4081/2012 по иску ИП Прокопенко А.В., г. Астрахань

к ООО «Производственно-строительная компания «Термоизоляция. Электромонтаж. Строительство», г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратился ИП Прокопенко Александр Викторович, с заявлением об обеспечении иска, в соответствии с которым просит суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы иска в размере 1 572 000 руб., так как непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением арбитражного суда Астраханской области в удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер отказано.

С вынесенным определением суда первой инстанции предприниматель не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лиц, а может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В обоснование причин своего ходатайства заявитель указывает, что задолженность ответчиком не погашена, ответчик намеренно уклоняется от своих обязательств, в арбитражном суде имеется ряд судебных споров, из чего следует, что вероятность сохранения ответчиком имущества для исполнения обязательств перед кредиторами сводится к нулю.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть, в частности, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Исходя из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, следует, что обеспечительные меры следует принимать с учетом разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер и при оценке того, каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существ у спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, принятие мер по обеспечению исполнения решения суда гарантирует реальное исполнение принятого решения. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Истец указывает на то, что Ответчик не выплачивает образовавшуюся задолженность, а также предполагает, что может быть причинен значительный ущерб в случае непринятия обеспечительных мер.

Однако доводы, изложенные Истцом в обоснование заявленного ходатайства, носят предположительный характер, заявление не содержит конкретных доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Производственно-строительная компания «Термоизоляция. Электромонтаж. Строительство» не сможет исполнить решение суда вследствие ненадлежащего финансового положения либо вследствие неправомерных действий Ответчика, также Истцом не подтверждено наличие со стороны общества каких-либо действий, направленных на отчуждение или сокрытие имущества или иное уклонение от принятых обязательств.

В отсутствие доказательств наличия крайне высокой степени причинения деятельностью Ответчика ущерба Истцу, ссылки на то, что обязательства по оплате не исполняются, задолженность является значительной, не являются основанием для удовлетворения заявленных обеспечительных мер.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Астраханской области от «14» июня 2012 года по делу N А06-4081/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка