ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2012 года Дело N А57-9798/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговского Н.В., судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» ОГРН 1096453002535, ИНН 6453104129 (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2012 г. по делу N А57-9798/2012 (судья Викленко Т.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» ОГРН 1096453002535, ИНН 6453104129 (г. Саратов) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольн6ой службы по Саратовской области (г. Саратов),

открытое акционерное общество «Жилищно-коммунальная техника» ОГРН 1076453000601, ИНН 6453091092 (г. Саратов), товарищество собственников жилья «Надежда» ОГРН 1066454029498, ИНН 6454078658 (г. Саратов),

общество с ограниченной ответственностью «Союзэнерго-Саратов» (г. Саратов), индивидуальный предприниматель Щербаков А.С. (г. Саратов) при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» - Галустов И.К., удостоверение N2077,

от Управления Федеральной антимонопольн6ой службы по Саратовской области - Михайлов Д.А., доверенность N01-4641 от 11.10.2011г.,

без участия в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальная техника», товарищества собственников жилья «Надежда», общества с ограниченной ответственностью «Союзэнерго-Саратов», индивидуального предпринимателя Щербакова А.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее - ООО «Чистый город», общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным отмене постановления Управления Федеральной антимонопольн6ой службы по Саратовской области (далее - антимонопольный орган) по делу об административном правонарушении от 06.03.2012 г. N 1-12/03-ак-ш.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2012г. обществу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа по делу об административном правонарушении от 06.03.2012г. N1-12/03-ак-ш.

Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела 17.07.2012г. объявлялся перерыв до 24.07.2012г. до 16 час. 00 мин.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальная техника», товарищества собственников жилья «Надежда», общества с ограниченной ответственностью «Союзэнерго-Саратов», индивидуального предпринимателя Щербакова А.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей общества, антимонопольного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением антимонопольного органа от 06.03.2012 г. N 1-12/03-ак-ш ООО «Чистый город» привлечено к административной ответственности по ч.2.5 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило неисполнение им предписания антимонопольного органа от 07.09.2010г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства N5-10/03, решением по которому от 07.09.2001г. ООО «Чистый город» признано нарушившим ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением антимонопольного органа от 07.09.2010г. по делу N 5-10/03 установлено, что ООО «Чистый город» распространило среди непосредственных потребителей услуг ОАО «Жилищно-коммунальная техника» (ИП Щербаков А.С., ООО «Союзэнерго-Саратов», ТСЖ «Надежда») в пределах Ленинского района г.Саратова письма, содержащие сведения о неправомерных действиях ОАО «Жилищно-коммунальная техника», а именно: о рейдерском захвате мусорного бизнеса, об отсутствии у общества действующих договоров на вывоз мусора, об отсутствии у общества технических возможностей на вывоз мусора.

Таким образом антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ООО «Чистый город» распространило ложные, неточные и искаженные сведения, которые могут причинить убытки ОАО «Жилищно-коммунальная техника» и нанести ущерб его деловой репутации, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с ч.4 ст.41 Федерального закона N 135-ФЗ и на основании решения от 07.09.2010г. по делу N 5-10/03 антимонопольным органом вынесено предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства, а именно, прекратить распространение писем, содержащих недостоверные сведения о неправомерных действиях ОАО «Жилищно-коммунальная техника», а именно: о рейдерском захвате мусорного бизнеса, об отсутствии у общества действующих договоров на вывоз мусора, об отсутствии у общества технических возможностей на вывоз мусора.

Предписанием установлены следующие сроки для устранения нарушений:

1) в срок до 30.09.2010г. направить в адрес ИП Щербаков А.С., ООО «Союзэнерго-Саратов», ТСЖ «Надежда» письма, содержащие опровержение недостоверных сведений о неправомерных действиях ОАО «Жилищно-коммунальная техника»;

2) в срок до 22.09.2010г. согласовать текст опровержения с антимонопольным органом;

3) в срок до 08.10.2010г. сообщить в антимонопольный орган об исполнении предписания.

Неисполнив предписание в установленные сроки, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное по ч.2.5 ст.19.5 КоАП РФ.

26.01.2012г. антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N1-12/03-ак-ш. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, при составлении протокола присутствовал защитник общества Магомедсаидов А.А.

06.03.2012г. антимонопольным органом вынесено постановление, которым к обществу применена мера ответственности, предусмотренная ч.2.5 ст.19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа за неисполнение в установленный срок законного предписания административного органа в размере 100 000 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением в связи с чем обратилось в суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что привлечение антимонопольным органом общества к административной ответственности осуществлено в рамках полномочий, предоставленных КоАП РФ, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006г. N135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции устанавлена КоАП РФ.

В соответствии с частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Антимонопольный орган на основании решения по делу N 5-10/03 от 07.09.2010г. о нарушении части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции выдало обществу предписание о прекращении недобросовестной конкуренции.

Согласно предписанию антимонопольного органа от 07.09.2010г. обществу надлежало с момента получения настоящего предписания прекратить нарушение части 1 статьи 14 Закон о защите конкуренции, выразившееся в распространении письма, содержащего сведения о неправомерных действиях ОАО «Жилищно-коммунальная техника», а именно, по пунктам предписания:

1.1. Прекратить распространение писем, содержащих недостоверные сведения о неправомерных действиях ОАО «Жилищно-коммунальная техника», а именно: о рейдерском захвате мусорного бизнеса, об отсутствии у общества действующих договоров на вывоз мусора, об отсутствии у общества технических возможностей на вывоз мусора.

1.2. В срок до 30.09.2010г. направить в адрес ИП Щербакова А.С., ООО "Союзэнерго-Саратов", ТСЖ "Надежда" письма, содержащие опровержение недостоверных сведений о неправомерных действиях ОАО "Жилищно-коммунальная техника", а именно: о рейдерском захвате мусорного бизнеса, об отсутствии у общества действующих договоров на вывоз мусора, об отсутствии у общества технических возможностей на вывоз мусора.

1.3. В срок до 22.09.2010 согласовать текст опровержения с антимонопольным органом.

1.4. В срок до 08.10.2010 сообщить в антимонопольный орган об исполнении предписания.

Решение и предписание антимонопольного органа по делу N 5-10/03 от 07.09.2010 г. были получены обществом 22.09.2010г. и 06.10.2010 г. и обжалованы в арбитражный суд Саратовской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Таким образом действие предписания было приостановлено до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2011г. по делу NА57-13201/10 была подтверждена законность предписания антимонопольного органа от 07.09.2010г. по делу N 5-10/03.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по делу NА57-13201/2010 вступило в законную силу 19.05.2011г.

У ООО «Чистый город» с момента вступления в силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.05.2011г. по делу N А57-13201/2010 имелась реальная возможность в течение двух дней согласовать текст опровержения с антимонопольным органом и направить его в адрес ИП Щербакова А.С., ООО «Союзэнерго-Саратов», ТСЖ «Надежда» и сообщить в антимонопольный орган об исполнении предписания.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, постановление о привлечении ООО «Чистый город» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.5. статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом антимонопольного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5. КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно не принял довод общества о том, что в постановлении антимонопольным органом был нарушен срок составления протокола об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

В данном случае несоответствие между датой выявления правонарушения и датой составления протокола об административном правонарушении в отношении общества не повлияло на соблюдение процессуальных прав общества.

Несоблюдение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, если он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса, не является существенным нарушением процедуры производства по делу об административном правонарушении и достаточным для признания незаконным вынесенного на его основании постановления.

Материалами дела установлено, что до составления протокола антимонопольный орган направил в адрес ООО «Чистый город» извещение о времени и месте составления протокола (исх. N 03/2-5939 от 29.12.2011).

Извещение было получено заранее уполномоченным лицом общества, на составление протокола прибыл защитник общества по доверенности, от законного представителя ООО «Чистый город» не поступало заявлений о невозможности прибытия на составление протокола.

Протокол об административном правонарушении был составлен при надлежащем извещении общества в отсутствие его законного представителя, что не отрицалось обществом в суде первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что антимонопольным органом полностью соблюдены процедура и сроки привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем привлечение общества к административной ответственности является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2012 года по делу N А57-9798/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка