• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2012 года Дело N А12-2499/11

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «27» июля 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грабко О.В., судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Анисимовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС по Волгоградской области, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2012 года по делу N А12-2499/2011, принятое судьёй Сухановой А.А., по заявлению конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства Синицына Владимира Алексеевича Каменского А.А. об исключении части требований ФНС России в лице УФНС по Волгоградской области из реестра требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Синицына Владимира Алексеевича, 403233, Волгоградская область, Киквидзенский район, х. Чернолагутинский, ул. Речная, ОГРН 304345735700102, ИНН 34110037149

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2011 года в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Синицына Владимира Алексеевича (далее - глава К(Ф)Х Синицын В.А., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Каменский А.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2011 года глава К(Ф)Х Синицын В.А. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Каменский А.А.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий главы К(Ф)Х Синицына В.А. Каменский А.А. с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в сумме 215 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ФНС России в лице управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом в части и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части исключения требований в сумме 5000 руб. из реестра требований кредиторов главы К(Ф)Х Синицына В.А., по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Конкурсный управляющий главы К(Ф)Х Синицына В.А. Каменский А.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства ФНС России обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле о банкротстве, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела. В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 05 июля 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила).

В пунктах 5, 6 Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Так, согласно пункту 5 Правил изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2011 года требования ФНС России включены в реестр в общей сумме 315 638,08 руб., из которых 274 273 руб. основного долга, 41 365,08 руб. пени в третью очередь реестра требований кредиторов главы К(Ф)Х Синицына В.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2011 года требования ФНС включены в реестр в общей сумме 123 863,09 руб., из которых 33 187 руб. недоимка, 9 174,09 руб. пени, 81 502 руб. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов главы К(Ф)Х Синицына В.А.

В связи с тем, что в ходе процедуры наблюдения требования ФНС России удовлетворены в части суммы 215 000 руб., конкурный управляющий Каменский А.А. обратился с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ФНС России в сумме 215 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, не учел, что названная норма Закона о банкротстве не содержит положения об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника в связи удовлетворением требований кредитора.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов должника.

Заявление конкурсного управляющего об исключении требования конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов должника по существу направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта о включении данных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).

Исключение требования ФНС России признанного обоснованным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, из реестра требований кредиторов должника противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов, гарантированному статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

Так, по смыслу пункта 3 статьи 121 Закона о банкротстве, после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра требований кредиторов,- требование кредитора в процедуре внешнего управления исключается из реестра требований кредиторов непосредственно внешним управляющим после того, как оно будет удовлетворено, что соответствует положениям, содержащимся в пунктах 5 и 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июля 2004 года N 345. Действия внешнего управляющего по исключению требования из реестра требований кредиторов могут быть обжалованы в арбитражный суд кредитором, требования которого исключены (статья 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В рамках процедуры конкурсного производства, согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что погашение требований кредиторов не является основанием для исключения этих требований из реестра требований кредиторов должника, поскольку при погашении требования кредитора нормами Закона о банкротстве не предусмотрено исключение такого требования из реестра требований кредиторов на основании судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в обжалуемой части, то есть в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего главы К(Ф)Х Синицына В.А. Каменского А.А. об исключении требования ФНС России в размере 5000 руб. в судебном порядке из реестра требований кредиторов должника в связи с удовлетворением требований должно быть отказано.

В силу статьи 269, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе, нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2012 года в обжалуемой части в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270, части 2, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет определение арбитражного суда первой инстанции в части исключения требования ФНС России в сумме 5 000 руб. из реестра требований кредиторов главы К(Ф)Х Синицына В.А.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2012 года по делу N А12-2499/2011 в обжалуемой части, то есть в части исключения требования ФНС России в сумме 5 000 руб. из реестра требований кредиторов главы крестьянского (фермерского) хозяйства Синицына Владимира Алексеевича отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства Синицына Владимира Алексеевича Каменского А.А. в данной части отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
О.В.Грабко
Судьи
Г.И.Агибалова
С.А.Жаткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-2499/11
12АП-5556/2012
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 июля 2012

Поиск в тексте