ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2012 года Дело N А57-25880/11

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» июля 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шалкина В. Б., судей Камериловой В.А., Лыткиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А., при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» - Киселева В.В. доверенность N10/16209 от 17.10.2011г., от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» Лушникова Н.С. доверенность от 20.04.2012 г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2012 года по делу NА57-25880/2011, судья А.П. Финогенов, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (г. Саратов, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (г. Саратов, ОРН 1026403357420, ИНН 6454003331) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее ОАО «Саратовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (далее МУПП «Саратовводоканал») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения N477/27 от 11.05.2011г. за период с 19.02.2011г. по 05.12.2011г. в размере 6 294 805, 15 руб., а также с 06.12.2011г. по день фактической оплаты суммы долга, на основании пункта 8.1. договора, расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 474, 03 руб. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2012 года исковые требования были удовлетворены. Суд взыскал с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» 6 294 805, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2011г. по 05.12.2011г., а с 06.12.2011г. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8% годовых по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 474, 03 руб. Не согласившись с принятым судебным актом, МУПП «Саратовводоканал» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции неверно определен размер задолженности, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, не правильно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ исходя из ставки 8,25 % годовых.

Заявитель также считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность оплаты потребленной электрической энергии (мощности) возникает у МУПП «Саратовэнерго» не на основании счета-фактуры, а на основании договора.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела 11 мая 2011 года между ОАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и МУПП «Саратовводоканал» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 477/27.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с Сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергией до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией (мощностью), а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а так же оказанные услуги, в соответствии, с условиями настоящего договора и действующего законодательства.

Свои обязательства по договору ОАО «Саратовэнерго» выполнило надлежащим образом, в период с января по март 2011г. поставило электрической энергии МУПП «Саратовводоканал», что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов снятия показаний приборов учета электрической энергии и актов учета почасовых фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) за период с января по март 2011 года., а также копиями счетов-фактур N113107375/00477 от 31.05.2011г., N113107376/00477 от 31.05.2011г., N113107377/00477 от 31.05.2011г. Как следует из статьи 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик произвел оплату потребленной в период с января по март 2011г. электроэнергии (мощности) на общую сумму 10 700 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений. Несвоевременная оплата потребителем электрической энергии явилась основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов на сумму этих средств. Согласно п. 8.1 договора энергоснабжения N 477/27 за неоплату фактически потребленной электрической энергии поставщик вправе начислять потребителю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга. В связи с этим ОАО «Саратовэнерго» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2011г. по 05.12.2011г., произведя расчет, исходя из суммы долга за январь 2011 года в размере 41 853 125,47 руб. с учетом произведенных промежуточных платежей за период с 19.02.2011г. по 05.12.2011г. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на дату предъявления иска, что составляет 2 340 339,44 руб.; исходя из суммы долга за февраль 2011 года в размере 42 390 324,86 руб. с учетом произведенных промежуточных платежей за период с 19.03.2011г. по 05.12.2011г. по ставке 8,25% годовых, что составляет 2 124 285,66 руб.; исходя из суммы долга за март 2011 года в размере 41453084,81 руб. с учетом произведенных промежуточных платежей за период с 19.04.2011 года по 05.12.2011 года по ставке 8,25% годовых, что составляет 1830180,05 руб. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными составила 6294805, 15 руб. (т.1, л.д.8,9)

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. по делу NА57- 12621/2011 по иску ОАО «Саратовэнерго» к МУПП «Саратовводоканал» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N00477/27 от 11.05.2011 г., установлено, что потребление электрической энергии ответчиком в январе 2011 составило в денежном выражении 41852473, 9 рублей, в феврале 2011 г. 42390373, 16 руб., а в марте 2011 года 41453137,3 рублей.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец использовал данные за январь 2011 года в сумме 41853125,47 руб., за февраль 2011 года 42390324,86 руб., а за март 2011 года 41453084,81 руб.

Неправильное определение судом первой инстанции суммы основного долга, использованного истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, не привело к принятию неправильного решения по следующим основаниям.

Используя следующую формулу для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами: сумма основного долга /360 дней в году количество дней просрочки х ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на дату частичного гашения долга суд апелляционной инстанции с использованием сведений о частичном погашении долга (т.1, л.д.8,9) установил, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по рассматриваемому иску, составляет 2681596,03 руб., начисленных на долг за январь 2011 года, 2434073, 93 руб. за февраль 2011 года, 2097078, 31 руб. за март 2011 года. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно Указания Центрального банка Российской Федерации «О размере ставки рефинансирования банка России» от 29.04.2011 N2618-У с 03.05.2011 ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Указанная ставка действовала на день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о необходимости применения ставки 8 % годовых являются неправильными. Однако с учетом, того, что истцом к взысканию заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 294 805, 15 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы о начислении процентов только на стоимость несвоевременно оплаченной электрической энергии, без ставки мощности, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Как правильно установил суд первой инстанции, исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а также учитывая порядок фактического исполнения сторонами условий договора, сторонами договора предполагалось начисление процентов на всю сумму задолженности, включающую стоимость фактически потребленной электрической энергии и мощности, поскольку указанные понятия неразделимы.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате стоимости потребленных услуг напрямую поставлена в зависимость от предоставления счета-фактуры, суд апелляционной инстанции находит неосновательными по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ни договором энергоснабжения N477/27 от 11.05.2011 г., ни нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность Поставщика осуществлять доставку и вручение счета-фактуры Потребителю. Следовательно, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность оплаты потребленной электрической энергии (мощности) возникает у МУПП «Саратовводоканал» на основании договора.

Кроме того, п. 7.6 договором энергоснабжения N477/27 от 11.05.2011 г. предусмотрен срок исполнения обязательства по оплате - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2012 года по делу N А57-25880/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка