ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2012 года Дело N А12-5354/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2012 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сити» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2012 года по делу N А12-5354/2012, принятое судьей Сурковым А.В., по иску Департамента по рекламе администрации Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3444068327, ОГРН 1033400316707)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сити» (г. Волгоград, ИНН 3444079336, ОГРН 1023403437034) о взыскании 5000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Департамент по рекламе администрации Волгограда (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сити» (далее - общество) о взыскании 5000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Общество считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции установила следующее.

01.01.2008 между Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда и обществом был заключен договор N 08-0753-02к\п/0684-3001-01 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Предметом указанного договора является предоставление комитетом за плату владельцу рекламной конструкции возможности установки и эксплуатации рекламной конструкции на муниципальном имуществе, не закрепленном собственником за другими лицами на праве хозяйственного ведения и оперативного управления или ином вещном праве.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2008 по 31.12.2012 (п. 6.1).

Решением Волгоградской городской Думы N 40/1251 от 24.12.2010, дано согласие администрации Волгограда на реорганизацию комитета в форме преобразования в департамент по рекламе администрации Волгограда и утверждено Положение о департаменте по рекламе администрации Волгограда.

В соответствии с п. 1.1 указанного Положения, департамент является функциональным структурным подразделением администрации Волгоград в сфере распространения наружной рекламы, праздничного оформления Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 г. по делу N А12-20527/2011, заключенный между департаментом и обществом договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 08-0753-02к/п/0684-3001-01 от 01.01.2008 был расторгнут.

В ходе проведенной департаментом проверки (акт N 122 от 21.02.2012 г.), выявлено нарушение обществом условий п. 3.3.8 договора в виде неисполнения обязанности по демонтажу рекламной конструкции.

В связи с выявленным нарушением, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора, владелец рекламной конструкции обязан: своими силами и за свой счет производить демонтаж рекламной конструкции, восстановительные работы и работы по благоустройству на месте ее установки после расторжения настоящего договора, либо прекращения срока его действия, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Владелец рекламной конструкции обязан произвести демонтаж рекламной конструкции своими силами и за свой счет и в том случае, если установленная рекламная конструкция создает препятствия для проведения ремонтно-восстановительных, дорожных и иных работ, проводимых в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления. В указанных в настоящем пункте случаях демонтаж должен быть произведен в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты прекращения срока действия настоящего договора, либо его расторжения (п. 3.3.8). В случае неисполнения п. 3.3.8 настоящего договора владелец рекламной конструкции уплачивает неустойку в размере 5000 руб. (п. 5.1).

Поскольку общество не доказало надлежащего исполнения условий договора по демонтажу рекламной конструкции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование департамента о взыскании договорной неустойки на основании п. 5.1 договора.

Довод общества о том, что положения договора, который расторгнут, не могут быть применимы отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из смысла положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.3.8 договора N 08-0753-02к/п/0684-3001-01 от 01.01.2008 соглашение о неустойке имеет самостоятельный характер и в вышеуказанном случае продолжает действовать после расторжения договора.

В связи с этим судебная коллегия считает возможным взыскание неустойки за действия, которые должно было совершить общество после расторжения договора, но не совершило.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2012 года по делу N А12-5354/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ф.И. Тимаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка