ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2012 года Дело N А57-5725/10

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июля 2012 года Полный текст постановления изготовлен «27» июля 2012 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Агибаловой Галины Ивановны, судей Грабко Олега Владимировича, Жаткиной Светланой Александровной, при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной, при участии в судебном заседании:

конкурсного кредитора Малавичко А.П. - паспорт,

от конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002» Марьянова В.А. - Бурой Натальи Александровны, действующей на основании доверенности от 15.05.2012,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002» Марьянова Владимира Александровича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2012 года по делу N А57-5725/2010 судья Пашенько О.А.,

по требованию Маловичко Александра Петровича, г. Саратов, о включении в реестр требований кредиторов должника - Жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002» г. Саратов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002» г. Саратов (ОГРН 1036405400173, ИНН 6454062351) в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с 15 часов 15 минут 18 июля 2012 года, суд объявлял перерыв до 14 часов 30 минут 25 июля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор Маловичко А.П. с требованием о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЖСК «Капитель-2002» следующего жилого помещения: двухкомнатной квартиры N28 (по предварительному плану) на 8 этаже блок-секции «Е», общей площадью 68,76 кв. м., в жилом квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-дегтярным, 4- Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2012, заявление кредитора удовлетворено: требование Маловичко А.П. по договору возмездного оказания услуг от 08.02.2007, общей стоимостью 1720500 руб. в виде двухкомнатной квартиры N28 (по предварительному плану) на 8 этаже блок-секции «Е», общей площадью 68,76 кв. м., в жилом квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-дегтярным, 4- Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЖСК «Капитель-2002».

Конкурсный управляющий ЖСК «Капитель-2002» Марьянов В.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2012 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на принятие судом первой инстанции судебного акта в отсутствие доказательств об исполнении обязательств со стороны Маловичко А.П. по договору возмездного оказания услуг от 08.02.2007, дополнительному соглашению к договору от 10.02.2009.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом заявленные истцом требования должны привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно пункту 2 статьи 61 Закона о банкротстве определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 201.4 в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12 июля 2011 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2011 ЖСК «Капитель-2002» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2011 конкурсным управляющим ЖСК «Капитель-2002» утвержден Марьянов В.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2011 суд определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Капитель-2002» с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").

Сведения, содержащиеся в указанном определении, опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 12.11.2011.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу статьи 201.1 Закона о банкротстве, требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Согласно пункту 2 статьи 201.16 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии со статьей 201.6 в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12 июля 2011 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

По правилам пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения - сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Как следует из материалов дела, между участником строительства - Маловичко А.П. и застройщиком ЖСК «Капитель-2002», возникли правоотношения, регулируемые договором возмездного оказания услуг от 08.02.2007 (л.д.10-15), с дополнительным соглашением от 10.02.2009 (л.д.16).

Предметом указанного договора и дополнительного соглашения к нему является передача имущественных прав на строящуюся двухкомнатную квартиру N28 (строительный номер) общей площадью 68,76 кв. м. в первой очереди строительства (блок-секция «Е») на 8-м этаже кирпичного жилого дома, расположенного в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-й Дегтярный проезд, 4-й Волжский проезд в Октябрьском районе г. Саратова.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель (Маловичко А.П.) обязуется оказать услуги, связанные с деятельностью заказчика (ЖСК «Капитель-2002») по строительству жилого комплекса расположенного в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Береговым проездом. 3-м Дегтярным проездом, Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Услуги Маловичко А.П. заключались в оказании услуг на юридическое сопровождение деятельности ЖСК «Капитель-2002».

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно представленным в материалы дела документам, обязательства принятые Маловичко А.П. выполнены. Факт исполнения обязательства подтверждается следующими доказательствами: актом исполнения взаимных обязательств от 10.02.2009, подписанным сторонами договора (согласно пункту 2 заказчик принял исполненное без предъявления претензий), финансовой справкой, выданной ЖСК «Капитель-2002» о том, что Маловичко А.П. услуги оказаны на общую сумму 1720500 руб.

Таким образом, оплата по договору возмездного оказания услуг и дополнительного соглашения к нему была произведена в полном объеме, неисполненных обязательств у заявителя перед застройщиком нет.

В нарушение статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник ЖСК «Капитель-2002» обязательств по передаче жилого помещения не исполнил, что также подтверждается материалами дела.

Согласно пунктам 2, 3 статья 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

С учетом изложенного, ввиду наличия в материалах дела достаточных доказательств исполнения участником строительства обязательств перед должником-застройщиком, заявленное требование о передаче жилого помещения является обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЖСК «Капитель-2002».

При появлении новых обстоятельств по делу участники процесса вправе заявить о пересмотре судебного акта по статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит, что доводы подателя апелляционной жалобы необоснованные, не опровергают выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2012 года по делу N А57-5725/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка