ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2012 года Дело N А12-13313/10

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «27» июля 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грабко О.В., судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Анисимовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Объедковой Натальи Николаевны (Волгоградская область, Ольховский район, с. Гусеевка, ул. Советская, д. 18)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2012 года по делу N А12-13313/2010, принятое судьёй Мигаль А.Н., по заявлению Объедковой Натальи Николаевны (Волгоградская область, Ольховский район, с. Гусеевка, ул. Советская, д. 18) о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 10.10.2011 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ольховский» (403651, Волгоградская область, Ольховский район, с. Ольховка, ул. Почтовая, д. 1 ИНН 3422007105, ОГРН 1023404975076), при участии в судебном заседании представителя Объедковой Натальи Николаевны Буйлова А.В., действующего по доверенности от 05 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2011 года сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Ольховский» (далее - СКПК «Ольховский», должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2011 года конкурсным управляющим утвержден Ерохов Виктор Иванович.

Объявление о введении в отношении СКПК «Ольховский» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.04.2011.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Объедкова Наталья Николаевна (далее - Объедкова Н.Н.) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10 октября 2011 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2012 года в удовлетворении заявления Объедковой Н.Н. отказано.

Объедкова Н.Н. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 30 июня 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Вместе с тем, собрание кредиторов от 10.10.2011 не проводилось, решение собрания кредиторов должника от 10.10.2011 отсутствует.

Представителем Объедковой Н.Н. в суде первой инстанции заявлено об опечатке в просительной части заявления Объедковой Н.Н. и указано о том, что заявитель просит признать незаконными решения собрания кредиторов СКПК «Ольховский» от 30.06.2011.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов Объедковой Н.Н., а также принятие решений с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов заявителем не представлено.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании было предложено подателю апелляционной жалобы представить суду протокол обжалуемого решения собрания кредиторов от 30.06.2011, указать какие именно пункты названного протокола собрания нарушают права кредитора, в чем именно выражается нарушение прав кредиторов. Однако представитель подателя апелляционной жалобы пояснил, что представить протокол собрания кредиторов он не может, пояснил, что решение собрания кредиторов прав кредитора не нарушает, а собрание кредиторов обжалуется только по тем основаниям, что он как кредитор владеющий 10% голосов на собрании кредиторов, не извещался о его проведении.

Доказательств того, что собрание 30.06.2011 вообще в действительности имело место, кредитор суду апелляционной инстанции также не представил.

Доводы подателя жалобы о его неизвещении о проведении собрания кредиторов документально не подтверждены.

В связи с чем отсутствуют основания для признания недействительными решений собрания кредиторов должника как от 10.10.2011, так и от 30.06.2011.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции по данному вопросу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Объедковой Натальи Николаевны следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2012 года по делу N А12-13313/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка