• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2012 года Дело N А57-6724/12

Резолютивная часть постановления объявлена «01» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» августа 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курбатовой М.Ю. (ИНН 645100828494, ОГРН 304645127800122)., г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от «28» мая 2012 года по делу N А57-6724/2012 (судья Т.И. Викленко), по заявлению индивидуального предпринимателя Курбатовой М. Ю, г. Саратов о признании недействительным решения от 07.10.2010 г. N 27/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заинтересованное лицо: ИФНС России по Заводскому району г. Саратова при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Курбатовой М.Ю. - Шатайло О.А.

от ИФНС России по Заводскому району - Шабаркова Н.О , Александрова А.Ю

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась Индивидуальный предприниматель Курбатова Марина Юрьевна с заявлением о признании недействительным полностью решения от 07.10.2010 г. N 27/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного ИФНС России по Заводскому району г. Саратова.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции предприниматель не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, что в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса РФ ИФНС России по Заводскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверка ИП Курбатовой М.Ю., по вопросам правильности и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г., а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г., налогового агента на доходы с физических лиц за период с 01.01.2008 г. по 06.06.2011 г.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 27/11 от 19.08.2011 г. и вынесено решение N 27/11 от 07.10.2011 г., которым предпринимателю предложено уплатить сумму доначисленного ЕНВД за 2008-2010 гг. в общем размере 193 030 руб., пени в размере 38 133,83 руб. и штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 32 443,40 руб.

Основанием для доначисления ЕНВД за 2008-2010 гг. послужили следующие обстоятельства:

В ходе налоговой проверки было установлено, что ИП Курбатова М.Ю. в проверяемом периоде фактически осуществляла розничную торговлю газовыми котлами, накопительными проточными водонагревателями, дымоходами к газовым котлам, электрическими насосами для прудов и фонтанов, бассейнов, маслеными обогревателями, пищевыми и не пищевыми баками для жидкости по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 24, на территории торгового комплекса «Рынок строительных материалов», арендовала по договорам субаренды с ООО «Святогор» нежилые помещения N 41, общей площадью 29,2 кв.м. и N 48, общей площадью 30,5 кв.м.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, на основании правоустанавливающих и инвентаризационных документов налоговым органом было установлено, что ИП Курбатова М.Ю. в декларациях по ЕНВД за проверяемый период неверно определяла вид предпринимательской деятельности - по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, вместо указания в декларациях деятельности по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов (торговые места), а также через объекты нестационарной торговой сети.

По мнению, налоговой инспекции, ИП Курбатовой М.Ю. нарушено положение ст.346.27 НК РФ в связи с чем, неправомерно занижен физический показатель - площадь торгового места (в квадратных метрах) для исчисления ЕНВД за период 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 г., 2009 г. и 2010 г. По утверждению налоговой инспекции, в налоговых декларациях предпринимателю следовало отражать физический показатель 31 кв.м.

Названные нарушения, повлекли занижение налоговой базы, вследствие чего произошло занижение ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кв. 2008, 2009, 2010 гг. на сумму 193030 руб.

Несвоевременная уплата ЕНВД за указанные периоды повлекла начисление соответствующих пени в порядке ст.75 НК РФ, общая сумма которых составила 38133,83 руб., а неуплата ЕНВД - начисление налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ в общем размере 32443,40 руб.

Предприниматель не согласна с трактовкой налоговым органом ее предпринимательской деятельности в виде осуществления розничной торговли на рынке в качестве торгового места, а не торгового зала, при этом Курбатова М.Ю. ссылается на неправильное применение налоговым органом физического показателя.

Кроме того, предприниматель полагает, что при производстве по делу о налоговом правонарушении налоговым органом не соблюдены процессуальные положения Налогового кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным решение налоговой инспекции, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, которое было предметом апелляционного рассмотрения в вышестоящем налоговом органе, решением которого от 25.11.2011 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что факт совершения предпринимателем налогового правонарушения подтвержден материалами дела, выводы, сделанные в решении о нарушении налогового законодательства, соответствуют представленным доказательствам.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается названным Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ и решением Саратовской Городской Думы от 8-11.11.2005 N 64-630 «Об установлении видов деятельности, подлежащих налогообложению в виде единого налога на вмененный доход, значений корректирующих коэффициентов К2, зон осуществления предпринимательской деятельности» в редакции, действовавшей в проверяемый период, система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, а с 01.01.2006 в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД. При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, для исчисления ЕНВД используется физический показатель «площадь торгового зала», а при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и через объекты нестационарной торговой сети - «торговое место».

Статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

При этом, площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Таким образом, объекты стационарной торговой сети, не соответствующие установленным главой 26.3 НК РФ понятиям магазина и павильона, а также стационарные объекты организации розничной торговли, фактически используемые под магазины и павильоны, в которых правоустанавливающими и инвентаризационными документами площадь торгового зала не выделена, относятся для целей налогообложения ЕНВД к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов.

Согласно статье 346.29 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие розничную торговлю товарами через указанные выше объекты организации розничной торговли площадью не более 5 кв.м., обязаны исчислять налоговую базу по ЕНВД с использованием физического показателя базовой доходности «торговое место», а при осуществлении ими розничной торговли через данные объекты площадью свыше 5 кв.м. -с использованием физического показателя базовой доходности «площадь торгового места».

Совокупный анализ вышеназванных законодательных норм позволяет сделать вывод о том, что объекты стационарной торговой сети, не соответствующие понятиям «магазин» и «павильон», следует относить к объектам стационарной торговли, не имеющим торгового зала, при осуществлении розничной торговли через которые исчисление налоговой базы по ЕНВД производится с использованием физического показателя базовой доходности «площадь торгового места». Аналогичным образом производится исчисление налоговой базы в отношении объектов торговли, фактически используемых под магазины и павильоны, в которых правоустанавливающими и инвентаризационными документами площадь торгового зала не выделена.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В ходе судебного разбирательства, было установлено, что в 2008 - 2010 г.г. ИП Курбатова М.Ю. являлась плательщиком ЕНВД, осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли газовыми котлами, накопительными проточными водонагревателями, дымоходами к газовым котлам, электрическими насосами для прудов и фонтанов, бассейнов, маслеными обогревателями, пищевыми и не пищевыми баками для жидкости по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 24, на территории торгового комплекса «Рынок строительных материалов», арендовала у ООО «Святогор» нежилые помещения N 41, общей площадью 29,2 кв.м. и N 48, общей площадью 30,5 кв.м. по договорам субаренды нежилого помещения N 48 от 01.12.2007 г., N 48 от 01.11.2008 г., N 48 от 01.10.2009 г., N 41 от 01.01.2007 г., N 42 от 01.06.2010 г., N 42 от 01.09.2010 г.

В соответствии с представленной в материалы дела экспликацией к поэтажному плану строений на территории торгового комплекса «Рынок строительных материалов», техническим паспортам, договорам субаренды арендуемые ИП Курбатовой М.Ю. площади нежилых помещений не имеют выделенных торговых площадей, торговых залов.

Постановлением администрации г. Саратова от 09.07.2007 г. N 547 ООО «Святогор» было выдано разрешение на право организации специализированного рынка по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 24, сроком действия разрешения на право организации специализированного рынка до 22.05.2012 г.

В правовом смысле рынки, придаваемом ст.346.27 НК РФ, входят в понятие стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

Письмом от 21.04.2011 г. ООО «Святогор» сообщает о том, что с момента открытия рынка строительных материалов и по настоящее время разрешения на перепланировку арендуемых помещений управляющая компания субарендаторам не выдавала.

Надлежащим образом оформленных документов по перепланировке арендуемых помещений, согласованных с собственником, арендодателем либо с органами Ростехинвентаризации, налогоплательщик суду не представил.

Имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи в аренду нежилого помещения от ООО «Святогор» - ИП Курбатовой М.Ю., заверенные надлежащим образом управляющей компанией ООО «Святогор», также не содержат сведений о передаче предпринимателю торговых площадей.

Представленные ИП Курбатовой М.Ю. в судебное заседание (т.3 дела) ее экземпляры актов приема-передачи с дописанными чернилами фиолетового и черного цвета сведениями о торговых площадях не могут быть приняты во внимание, так как данные акты содержат односторонние сведения, указанные самим предпринимателем, без заверения и волеизъявления арендодателя, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание как надлежащие доказательства передачи предпринимателю указанных им в декларации торговых площадей меньшего размера.

Письмом от 20.04.2012 г. N 14 (т.3 дела) арендодатель ООО «Святогор» сообщает о том, что договоренности между Курбатовой М.Ю. и ООО «Святогор» по выделению торговой площади 8 кв.м. в актах приема-передачи помещения N 48 субарендуемого Курбатовой М.БЮ. не было.

Доводы предпринимателя о том, что ею была осуществлена стеклянная перегородка в помещении N 48, которая разделила арендуемую площадь помещения на торговый зал и помещение под офис и склад не может быть принят судом в качестве основания для квалификации места осуществления деятельности ИП Курбатовой М.Ю. в качестве торгового зала 8 кв.м..

Из протокола осмотра помещения от 21.02.2011 г. и прилагаемых к нему фототаблиц произведенного в рамках ст.92 НК РФ следует, что в помещении N 48 по адресу: г. Саратова, ул. Орджоникидзе, 24 для осуществления торговли и реализации товара имеются полки с товаром, с указанием цены, остальная часть помещения разделена стеклянной перегородкой, за которой расположены стеллажи и витрины с разложенным на них товаров с указанием цены, между стеклянной перегородкой и витринами имеются проходы для продавца, при замере установлено, что общая площадь составляет 30,5 кв.м., все указанное помещение используется для торговли.

Таким образом, из протокола осмотра следует, что торговая деятельность в нежилом арендуемом помещении N 48 осуществлялась предпринимателем таким образом, что образцы товара были выложены в обеих частях помещения N 48, в которых имеются полки и стеллажи с товаром, с указанием цены, за стеклянной перегородкой расположен тот же товар на стеллажах с указанием цены, в связи с чем, после заключения договора купли-продажи товара продавец может зайти за стеклянную перегородку, взять нужный товар и передать вместе с чеком покупателю.

Следовательно, торговое место, в том числе, за стеклянной перегородкой также используется предпринимателем как место обслуживания покупателей и как место хранения товаров, его приемки, подготовки к продаже.

Доводы ИП Курбатовой М.Ю., изложенные в ходе налоговой проверки и при рассмотрении дела судом о том, что арендуемые площади были использованы для розничной торговли, а также под офис и склад (помещение N 48 30,5 кв.м., под торговлю 8 кв.м., под офис и склад 22,5 кв.м.), а помещение N 41 - под склад не соответствуют действительности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что положениями гл.26.3 НК РФ выделение площади, на которой непосредственно происходит обслуживание покупателей, предусмотрено только в отношении объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы. Используемое предпринимателем торговое место на рынке строительных материалов к таким объектам не относится, в связи с чем, ему следовало использовать при исчислении ЕНВД физический показатель - площадь торгового места в квадратных метрах.

На основании изложенного, налоговый орган, верно, установил занижение физического показателя, что послужило законным основанием для доначисления ЕНВД, начисления пени и штрафных санкций.

Так же судом первой инстанции дана правомерная оценка доводу относительно процессуальных нарушений при производстве по делу о налоговом правонарушении, которые как указал суд не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Арбитражный суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, в частности договора аренды, поэтажный план строения пришел к правомерному выводу о том, что предприниматель осуществлял розничную торговлю в специально оборудованном помещении, которое относится к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, поэтому при исчислении ЕНВД предпринимателем должен был учитываться физический показатель "площадь торгового зала" (в квадратных метрах).

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «28» мая 2012 года по делу NА57-6724/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий
С.А.Кузьмичев
Судьи
С.Г.Веряскина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 12АП-6141/2012
А57-6724/12
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 августа 2012

Поиск в тексте