• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2012 года Дело N А57-323Б/05

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Павшинцева Д.С. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2012 года (резолютивная часть от 10 июля 2012 года) по делу N А57-323Б//2005-12-8 (принятое судьей Чирковым О.Г.)

по заявлению конкурсного управляющего Ильянова И.Н. открытого акционерного общества «Ершовский каменный карьер» о признании недействительными, в силу ничтожности, последовательных сделок купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительным зарегистрированного права собственности, восстановлении права собственности, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Ершовский каменный карьер» (413512, Саратовская область, Ершовский район, село Чапаевка, ИНН 6413002353, ОГРН 1026400704527)

УСТАНОВИЛ:

Павшинцев Д.С. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2012 года по делу N А57-323Б//2005-12-8.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Однако к апелляционной жалобе в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложена незаверенная ксерокопия чека ордера от 20.07.2012, а не её подлинник или надлежащим образом заверенная копия чека ордера от 20.07.2012.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 и статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Павшинцева Д.С. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2012 года по делу N А57-323Б//2005-12-8 оставить без движения.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Саратовэнерго» в срок до 28 августа 2012 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Саратов, ул. Первомайская, д.74, т.(8452) 39-01-80 e-mail: info@12aas.arbitr.ru подлинные доказательства уплаты государственной пошлины.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжалова

     Судья
О.В.Грабко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-323Б/05
12АП-3689/2008
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 июля 2012

Поиск в тексте