• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2012 года Дело N А12-7546/12

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ-ВГ», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 июня 2012 года по делу N А12-7546/2012, принятое судьей И.В. Миловановой, по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройпроект», г. Волгоград, (ОГРН 1053460069893, ИНН 3445075736),

к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ-ВГ», г. Волгоград, (ОГРН 1033400478385, ИНН 3445062279), о взыскании 1586823 руб., при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 18.07.2012 NN 97955, 97956, отчетом о публикации судебных актов от 18.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройпроект» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ-ВГ» о взыскании 1586823 руб., уплаченных по контракту об инвестировании строительства от 12 января 2009 года N 1201-ВГ/НП-Д.

Решением от 9 июня 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7546/2012 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 1586823 руб., уплаченных по контракту об инвестировании строительства от 12 января 2009 года N 1201-ВГ/НП-Д.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ-ВГ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: порядок возврата денежных средств установлен пунктом 9.3 контракта, в случае расторжения контракта денежные средства возвращаются после реализации прав на нежилое помещение.

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройпроект» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройпроект» (инвестор) и общество с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ-ВГ» (фирма) заключили контракт от 12 января 2009 года N 1201-ВГ/НП-Д об инвестировании строительства, в статье 1 которого определен предмет контракта: стороны договорились об инвестировании строительства многофункционального здания в составе «Комплекса из трех многоэтажных жилых домов, со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и многофункционального здания» по адресу: г. Волгоград, ул. Туркменская, 9, и последующей передаче в собственность инвестора нежилого помещения.

Срок строительства установлен в статье 2 контракта, порядок расчетов и внесения денежных средств - в статье 3, права и обязанности сторон - в статьях 4, 5, порядок передачи помещения инвестору и оформления права собственности - в статье 6, конфиденциальность - в статье 7, ответственность сторон и форс-мажорные обстоятельства - в статье 8, разрешение споров и порядок расторжения данного контракта - в статье 9, прочие условия контракта - в разделе 10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта. Она является одним из видов предпринимательской деятельности.

Основные принципы взаимоотношений субъектов инвестиционной деятельности установлены в Федеральном законе от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Согласно статье 8 указанного закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Однако данным законом не урегулированы вопросы взаимоотношений участников инвестиционного договора.

Вид договора, оформляющего отношения участников инвестиционной деятельности, права, обязанности, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение определяются на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим признание договора инвестиционным не дает ответа на вопрос о его гражданско-правовой природе и не исключает возможности применения к возникшим отношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 года N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» предусмотрено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Заключенный сторонами контракт об инвестировании строительства от 1 января 2009 года N 1201-ВГ/НП-Д является смешанным договором, содержащим элементы договора инвестирования, договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, договора строительного подряда, договора долевого участия в строительстве и договора простого товарищества, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 30 «Купля-продажа», параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд», главе 55 «Простое товарищество» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 1670340 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14 января 2009 года N 265, от 11 февраля 2009 года N 292, от 10 марта 2009 года N 321.

Срок ввода объекта в эксплуатацию установлен не позднее 4 квартала 2010 года, т.е. до 31.12.2010 года (пункт 2.1 спорного контракта).

Ответчик (фирма) отказался от исполнения контракта от 12 января 2009 года N 1201-ВГ/НП-Д в связи с нарушением истцом обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.2 контракта, о чем свидетельствует письмо от 14 февраля 2011 года N 17/0. Указанным письмом ответчик сообщил истцу о том, что денежные средства, уплаченные в счет цены контракта, будут возвращены в течении десяти рабочих дней со дня направления данного уведомления.

Нарушение ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплаченных истцом по контракту от 12 января 2009 года N 1201-ВГ/НП-Д, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 9.3 контракта от 12 января 2009 года N 1201-ВГ/НП-Д в случае просрочки исполнения инвестором своих денежных обязательств по пункту 3.2.2 контракта сроком более чем на 30 календарных дней, фирма вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

Факт расторжения контракта от 12 января 2009 года N 1201-ВГ/НП-Д об инвестировании строительства подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что срок возврата денежных средств не наступил.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Доводы апеллянта о том, что срок возврата денежных средств определен моментом реализации прав на недвижимое имущество третьему лицу, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Положения контракта от 12 января 2009 года N 1201-ВГ/НП-Д о возврате денежных средств в случае расторжения договора после реализации нежилого помещения (или прав на него) третьим лицам и получения от них денежных средств по этой сделке применению не подлежат, поскольку исполнение ответчиком своих обязательств по спорному контракту не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьими лицами, не являющимися субъектами спорного гражданско-правового отношения.

Кроме того, в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок возврата денежных средств не может определяться указанием на событие, которое может не наступить.

Включение вышеназванного условия в текст спорного контракта не позволяет определить конкретный срок возврата денежных средств, в связи с чем, срок исполнения обязательства в данном случае должен быть определен применительно к требованиям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Кроме того, апеллянт в уведомлении об отказе от договора от 14 февраля 2011 года N 17/0 сам указал, на каких условиях им заявляется отказ от дальнейшего исполнения договорных обязательств: возвращение 1670340 руб. в течение 10 рабочих дней со дня направления данного уведомления. Следовательно, с учетом применения норм статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца обоснованно были удовлетворены.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 9 июня 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7546/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ-ВГ» без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
Т.Н.Телегина
Судьи
Н.А.Клочкова
А.Ю.Никитин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-7546/12
12АП-6504/2012
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 августа 2012

Поиск в тексте