• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2012 года Дело N А12-10171/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОлексС», г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2012 года по делу N А12-10171/2012, принятое судьей И.В. Миловановой, по иску Департамента по рекламе Администрации Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН 1033400316707, ИНН 3444068327), к обществу с ограниченной ответственностью «ОлексС», г. Волгоград, (ОГРН 1023402975310, ИНН 3443039482), о демонтаже рекламной конструкции, при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 04.08.2012 N 91668, отчетом о публикации судебных актов от 01.08.2012, ходатайством от 06.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент по рекламе Администрации Волгограда с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОлексС» об обязании демонтировать установленную без разрешения рекламную конструкцию (настенное панно), несущую рекламную информацию, размером 2,5 х 30 м, расположенную по адресу: г. Волгоград, пр. Жукова, дома N 100 (на фасаде дома, на уровне верхнего технического этажа) с рекламным посланием «Стоматология ОлексС 49-39-90».

Решением от 28 июня 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10171/2012 исковые требования удовлетворены: ответчик обязан демонтировать установленную без разрешения рекламную конструкцию (настенное панно) с полем, несущим рекламную информацию, размером 2,5 х 30 м, расположенную по адресу: г. Волгоград, пр. Жукова, дома N 100 (на фасаде дома, на уровне верхнего технического этажа) с рекламным посланием «Стоматология ОлексС 49-39-90».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ОлексС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: действие Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера, вывеска ответчика размещена на здании, в помещениях которого на праве аренды располагается собственно стоматология «ОлексС», данная вывеска является указателем местонахождения и рода деятельности общества с ограниченной ответственностью «ОлексС».

Департамент по рекламе Администрации Волгограда представил отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка, нормы материального права применены правильно, конструкция имеет значительный размер 2,5 х 30 м, расположена не при входе в помещения стоматологии, а на уровне верхнего технического этажа 16-этажного жилого дома, призвана привлечь внимание неопределенного круга лиц к объекту рекламирования (стоматологии).

Департамент по рекламе Администрации Волгограда обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства, регулирующего отношения в сфере рекламы на территории города Волгограда, Департаментом по рекламе Администрации Волгограда выявлено наличие технического средства стабильного территориального размещения (рекламная конструкция): настенное панно, размером 2,5 х 30 м х 1 сторона, место дислокации: г. Волгоград, пр. Жукова, д. N 100, на фасаде жилого дома, на уровне верхнего технического этажа, без оформления соответствующих разрешений и договоров.

Департамент по рекламе Администрации Волгограда вынес предписание на демонтаж незаконной рекламной конструкции от 11 апреля 2012 года N 579, предложив обществу с ограниченной ответственностью «ОлексС» произвести демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции в течение пяти дней с момента получения указанного предписания. Ответчик получил предписание от 16 апреля 2012 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 46149 (л.д. 10).

Предписание на демонтаж незаконной рекламной конструкции от 11 апреля 2012 года N 579 не оспорено ответчиком в установленном законом порядке и не исполнено. Департамент по рекламе Администрации Волгограда провел повторную проверку, составил акт проведения проверки исполнения требований предписания на демонтаж незаконной рекламной конструкции от 24 апреля 2012 года N 987. Неисполнение ответчиком предписания от 11 апреля 2012 года N 579 послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с пунктами 5, 5.1, 6, 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса).

В случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия собственника и с соблюдением требований, установленных частями 5.1-5.5 настоящей статьи.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (пункт 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).

Таким образом, распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

Порядок проведения демонтажа наружных рекламных конструкций определен в частях 21 - 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе».

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт незаконного размещения ответчиком рекламной конструкции подтвержден предписанием от 11 апреля 2012 года N 579, актом от 24 апреля 2012 года N 987, к которым приложены соответствующие фотографии.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что размещение указанной конструкции не подпадает под действие Федерального закона «О рекламе», поскольку является вывеской и указателем.

Данным доводам была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 2 Федерального закона «О рекламе» не позволяют отнести к рекламе информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Суд первой инстанции обоснованно применил нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», содержащие обязательные требования, предъявляемые к вывеске, для разграничения понятия «рекламы» от иной информации. При этом, исходя из анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к правомерному выводу о том, что конструкция (настенное панно), расположенное на фасаде здания N 100 по пр. Жукова в г. Волгоград, не является вывеской, указателем или объектом, содержащим информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Настенное панно на фасаде здания размером 2,5 x 30,0 м не содержит ни полного, ни краткого наименования общества с ограниченной ответственностью «ОлексС» и не указывает на место его нахождения. При этом формирует и поддерживает интерес у неопределенного круга лиц к услугам указанной фирмы и содержит информацию о телефоне данной организации.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора у ответчика не имеется разрешительной документации на установку рекламной конструкции (настенного панно) с полем, несущим рекламную информацию, размером 2,5 х 30 м (односторонней), расположенной по адресу: г. Волгоград, пр. Жукова, 100 (на фасаде дома, на уровне верхнего технического этажа), не представлены доказательства выдачи разрешений на размещение указанной рекламной конструкции в установленном законом порядке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о демонтаже рекламной конструкции.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 июня 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10171/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОлексС» без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
Т.Н.Телегина
Судьи
Н.А.Клочкова
А.Ю.Никитин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-10171/12
12АП-7114/2012
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 августа 2012

Поиск в тексте