• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2012 года Дело N А12-9033/12

Резолютивная часть постановления объявлена «14» августа 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «16» августа 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лыткиной О.В., судей Антоновой О.И., Камериловой В.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2012 года по делу N А12-9033/2012 (судья В.В. Сапронов), по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленные электрические системы» (400131, г. Волгоград, ул. Донецкая, 14, ИНН 3444109799, ОГРН 1033400337079)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании 1 864 185,20 руб. и судебных расходов, при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Промышленные электрические системы» - не явились, извещены надлежащим образом,

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные электрические системы» (далее - ООО «ПЭС», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - ОАО «МРСК Юга», ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии за период с 01.03.2012 по 31.03.2012 в размере 1 864 185,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг за оказание услуг по передаче электрической энергии за период с 01.03.2012 по 30.04.2012 в размере 3 741 385,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Данные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 30 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «МРСК Юга» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 30.05.2012 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе ОАО «МРСК Юга» указало на то, что сетевая организация не оказывает услуги по передаче электрической энергии ответчику в объеме заявленной мощности и выставляемой счете-фактуре.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 23.12.2010 заключен договор об организации передачи электрической энергии через технологические устройства электрических сетей N1-2010/П/3470110311, согласно которому ООО «ПЭС» (исполнитель) обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих подачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ОАО «МРСК Юга» (заказчик) обязалось оплатить эти услуги.

Срок действия договора согласно пунктам 9.1. и 9.2. договора, сторонами определен с 01.01.2011 до 24 час. 00 мин. 31.12.2011, с возможностью продления срока действия на следующий календарный год.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий с принятием спорных пунктов в редакции ОАО «МРСК Юга».

Срок оплаты услуг предусмотрен пунктом 5.6. договора (в редакции протокола разногласий) - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из заявленной мощности и фактических объемов передачи электроэнергии согласно акта об оказании услуг.

Как установлено судами обеих инстанций и не опровергается ответчиком, с 01.03.2012 по 30.04.2012 истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку ответчиком оказанные услуги оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. N861 (далее Правила), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III (пункт 8 Правил).

Согласно пункту 42 Правил при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик оплачивает оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалах дела имеется акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за период с 01.03.2012 по 31.03.2012 и за период с 01.04.2012 по 30.04.2012 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии ( мощности) N N1-2010/П от 23.12.2010, подтверждающий факт оказания услуг. Данные акты подписаны истцом и ответчиком без каких-либо разногласий и возражений, скреплены печатью ответчика.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2012 - 26.04.2012 подписанный сторонами, подтверждающий факт наличия задолженности ответчика перед истцом.

Вместе с тем ответчиком доказательств отплаты оказанных истцом услуг не представлено.

Таким образом, доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик суду первой и апелляционной инстанции не представил доказательств несостоятельности заявленных требований.

На основании изложенного суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из факта доказанности выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору и отсутствия доказательств оплаты ответчиком принятых услуг в полном объеме.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2012 года по делу N А12-9033/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
О.В.Лыткина
Судьи
О.И.Антонова
В.А.Камерилова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-9033/12
12АП-6269/2012
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 августа 2012

Поиск в тексте