• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2012 года Дело N А06-1777/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговского Н.В., судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш., без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Юга» (ОГРН 1076164009096 ИНН 6164266561 г. Ростов-на-Дону)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 05.05.2012 г. по делу N А06-1777/2012 (судья Бочарникова Г.Н.) по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Юга» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, товариществу собственников жилья «Медик» (ОГРН 1083017001352 ИНН 3017055652 г. Астрахань)

о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 15.12.2011 года по делу N 43-К-03-11, которым действия Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», выразившиеся в незаконном и необоснованном возложении обязанностей по оплате потерь в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства от РУ - 0,4 кВ ТП 381 до ВРУ - 0,4 кВ жилого дома по ул. Моздокская, д. 54 на ТСЖ «Медик», были признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-Ф3 «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - ОАО «МРСК Юга», общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган) от 15.12.2011г. по делу N 43-К-03-11, которым действия общества, выразившиеся в незаконном и необоснованном возложении обязанностей по оплате потерь в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства от РУ - 0,4 кВ ТП 381 до ВРУ - 0,4 кВ жилого дома по ул. Моздокская, д. 54 на Товарищество собственников жилья «Медик» (далее - ТСЖ «Медик»), были признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. N135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон N135-ФЗ).

Решением арбитражного суда Астраханской области от 05.05.2012г. заявление общества оставлено без удовлетворения.

Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым признать незаконным решение антимонопольного органа по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Медик» обратилось в антимонопольный орган с заявлением (вх. N 4637 от 14.06.2011г.) на действия ОАО «МРСК Юга» по необоснованности действий филиала в части правомерности введения ограничения на разрешенную мощность, изменения границ раздела, расчета потерь и внесения этих изменений в условия договора энергоснабжения N2498 от 30.09.2005г.

На основании заявления приказом руководителя антимонопольного органа от 13.09.2011г. N 246-п в отношении общества возбуждено дело N43-К-03-11 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона N135-ФЗ.

Решением Комиссии антимонопольного органа от 15.12.2010г., рассмотревшей дело N43-К-03-11, общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона N135-ФЗ путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенной к сетям многоквартирного дома N 54 по ул. Моздокская г.Астрахани сети ОАО «МРСК Юга» в виде незаконного и необоснованного возложения на ТСЖ «Медик» обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникающих на бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства (ЛЭП-0,4 кВ) от РУ-0,4 ТП 381т до ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Дубровинского, 68, к.2; от ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Дубровинского,68, к.2 до ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Моздокская,52, к.2; от ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Моздокская, 52, к.2 до ВРУ-0,4 кВ по ул. Моздокская,54.

Общество не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий:

а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействия) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при условии, что данный ненормативный акт не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы конкретных граждан или юридических лиц.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»» и Жилищно-строительным кооперативом N 8 Советского района г. Астрахани, реорганизованным в форме преобразования в ТСЖ «Медик» (запись в ЕГРЮЛ от 18.04.2008 года) 01.01.2008г. заключен договор N 28-600-03067/02498 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 8.1. Договора определен срок его действия, по которому договор вступает в силу с 01.01.2008г. и действует до 31.12.2008г.

Согласно приложению N 1 к Договору объектом, на который Гарантирующий поставщик обязался поставлять электроэнергию, является находящийся в управлении ТСЖ «Медик» многоквартирный дом N 54 по ул.Моздокская г. Астрахани.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что учет отпущенной и потребленной электроэнергии (мощности) осуществляется приборами и схемами учета в соответствии с перечнем расчетных приборов учета абонента согласно Положению N 2 к Договору «Перечень мест установки электросчетчиков».

Согласно приложения стороны договорились осуществлять учет электроэнергии по точке учета «Жилой дом Моздокская,54» счетчиком ЦЭ6803В N 53855401341, а по точке учета «МОП» - счетчиком ЦЭ6803 В N 53845510846.

Письмом ОАО «МРСК Юга» в адрес ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» направлен акт по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования и расчеты технологических потерь по объекту ТСЖ «Медик» с целью урегулирования с ТСЖ «Медик» вопроса об установлении границы балансовой принадлежности электросетей и электрооборудования и согласования величины технологических потерь электроэнергии.

Таким образом указанными документами обществом возлагается на ТСЖ «Медик» обязанность оплачивать потери электрической энергии, возникающие на бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства (ЛЭП-0,4 кВ) от РУ-0,4 ТП 381т до ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Дубровинского, 68, к.2; от ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Дубровинского,68, к.2 до ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Моздокская,52, к.2; от ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Моздокская, 52, к.2 до ВРУ-0,4 кВ по ул. Моздокская,54.

ТСЖ «Медик» не согласилось с составленным ОАО «МРСК Юга» актом, так как считает, что в данном акте недопустимые требования об оплате Товариществом потерь в бесхозяйных электросетях, которое по сути означает перемещение границы балансовой принадлежности сетей сторон, и указало на необходимость подготовки новых проектов документов.

Общество при получении данного ответа направило ТСЖ «Медик» письмо от 12.05.2011г. N АЭ/01.4/587 о необходимости оплаты им потерь электроэнергии в бесхозяйных электросетях, указав, что в случае отказа от оплаты данных потерь будет считать их объем безучетным потреблением и примет меры в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), определяющие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 89 Основных положений исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с Основными положениями приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Поскольку подача электроэнергии заявителю осуществляется для оказания коммунальных услуг населению, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491 (далее - Правила N 491), в силу пункта 8 которых внешней границей сетей электро-, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом,

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом внешней границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей в многоквартирных домах являются внешние границы стен многоквартирных домов либо место установки общедомового прибора учета, и исполнители коммунальных услуг обязаны оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный энергоресурс на основании данных общедомовых приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности по внешней границе стены многоквартирного дома, которые учитывают как собственное потребление собственниками помещений многоквартирного дома, так и расходы на общедомовые нужды.

Из материалов административного дела усматривается, что общедомовые приборы учета электроэнергии, поставляемой ТСЖ «Медик», установлены в месте вхождения электрической сети в многоквартирный дом N 54 по ул. Моздокская г.Астрахани, и не отрицается ОАО «МРСК Юга» и ОАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Следовательно возложение обществом на заявителя обязанности по оплате электропотерь, возникающих на бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства (ЛЭП-0,4 кВ) от РУ-0,4 кВ Ш 381 до ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Дубровинского, 68, к. 2; от ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Дубровинского, 68, к. 2 до ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Моздокская 52, к. 2; от ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Моздокская 52, к. 2 до ВРУ-0,4 кВ по ул. Моздокская, 54, не соответствует приведенным положениям законодательства и влечет ущемление интересов заявителя.

Кроме того, учитывая, что пунктом 161 Основных положений безучетное потребление электроэнергии определено как основание для введения ограничения режима потребления электроэнергии, направление ответчиком в адрес Товарищества письма от 12.05.2011г. N АЭ/01.4/587, где указано, что в случае отказа Товарищества от оплаты потерь в бесхозяйных сетях общество будет считать их объем безучетным потреблением и примет меры в соответствии с действующим законодательством,

Комиссия антимонопольного органа расценивает как угрозу нарушения прав заявителя на получение электроэнергии в необходимом ему объеме.

ОАО «МРСК Юга» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным N 61.1.45 (приказом Федеральной службы по тарифам от 16.06.2008г. N 208-э), а также в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, по товарной группе «услуги по передаче электрической энергии» в географических границах территории, охваченной присоединенной сетью ОАО «МРСК Юга» в Астраханской области, с долей более 65 процентов (приказом антимонопольного органа от 25.05.2008г. N 79-п), и в силу статьи 5 Федерального закона N135-ФЗ занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории, охваченной присоединенной сетью ОАО «МРСК Юга» в Астраханской области, что означает наличие у общества доминирующего положения на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенной к сетям многоквартирного дома N 54 по ул. Моздокская г. Астрахани сети Общества.

При таких обстоятельствах действия общества по возложению на Товарищество обязанности оплачивать потери электроэнергии в бесхозяйных сетях нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона N135-ФЗ, запрещающую действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. В рассматриваемом случае общедомовые приборы учета электроэнергии ТСЖ «Медик» находятся на границе балансовой принадлежности, ввиду чего корректировка объема принимаемой Товариществом электроэнергии с учетом электропотерь недопустима.

Согласно пункту 55.1 Методических указаний в случае, если расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства не учтены при установлении тарифов, потребитель электрической энергии, присоединенный к бесхозяйным сетям, оплачивает потери электрической энергии в этих сетях пропорционально его фактическому электропотреблению, то его положения являются общими по отношению к специальным нормам Правил N 491, не позволяющим вменять исполнителю коммунальных услуг обязанность по оплате потерь, возникающих в бесхозяйных сетях.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно считает, что решение антимонопольного органа от 15.12.2011г. по делу N43-К-03-11 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона N135-ФЗ соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 05 мая 2012 года по делу N А06-1777/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Н.В.Луговской
Судьи
Л.Б.Александрова
Т.С.Борисова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-1777/2012
12АП-5378/2012
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 августа 2012

Поиск в тексте