ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2012 года Дело N А12-14080/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговского Н.В., судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш., без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» (ОГРН 1023402636740 ИНН 3442064736 г.Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2012 г. по делу NА12-14080/2012 (судья Пятернина Е.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» (ОГРН 1023402636740 ИНН 3442064736 г.Волгоград) к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (ОГРН 1063460031580 ИНН 3445079787 г.Волгоград) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилье-46» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (далее - административный орган) от 26.04.2012г. N 1034 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2012г. обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 26.04.2012г. N 1034 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу NА12-14080/2012 от 26.07.2012г. и освободить общество от административной ответственности по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2008г. осуществляет управление многоквартирным домом N 15 по ул. Библиотечная в г. Волгограде.

За оказываемые услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов общество с жильцов взимает плату.

В соответствии с распоряжением Госжилинспекции от 09.04.2012г. N 1034 проведена внеплановая выездная проверка в многоквартирном доме N 15 по ул.Библиотечная г. Волгограда.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307 (далее - Правила) и пункта 5 приложения N 1 к Правилам, а именно, в квартире N28 температура горячей воды у потребителя в точках её разбора составила на кухне + 36,6°С, что не соответствует нормативному уровню обеспечения жителей коммунальной услугой по горячему водоснабжению.

Замеры производились термометром контактным цифровым ТК-5.06, заводской номер 1154868, первичная проверка 09.09.2011 действительно до 09.09.2013. На момент проведения проверки работы на наружных и внутридомовых инженерных коммуникациях не проводились.

По результатам проверки составлен акт проверки N 1034 от 13.04.2012г. Акт составлен с участием представителя общества Гусевой И.А., действующей по доверенности от 12.04.2012г. N 37.

По факту выявленных нарушений нормативного уровня предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в отношении общества с участием представителя Гусевой И.А., действующей по доверенности от 12.04.2012 N 37, составлен протокол от 16.04.2012г. N1034 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.

26.04.2012г. административным органом без участия законного представителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление N 1034 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно пункта 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Согласно пункта 3 Правил исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно пункта 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены в том числе бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с пунктом 6 Правил горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Согласно подпункту б пункта 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Согласно пункта 5.1.4 договора управления многоквартирным домом общество обязуется осуществлять контроль и требовать исполнения договорных обязательств исполнителями, оказывающими услуги и выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а так же поставщиками коммунальных услуг; устанавливать и фиксировать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, составлять соответствующие акты.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Суд первой инстанции установил, что исполнителем коммунальной услуги по предоставлению горячего водоснабжения жителям многоквартирного дома N15 по ул.Библиотечная в г.Волгограде выступает общество, на которое возложена обязанность по предоставлению жителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 3 Правил коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункта 5 приложения N1 к Правилам температура горячей воды в точке разбора должна быть: не менее 60 °С для открытых систем центрального теплоснабжения; не менее 50 °С для закрытых систем центрального теплоснабжения. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора составляет: - в ночное время (с 23-00 до 06-00) - не более чем 5°С, в дневное время (с 06-00 до 23-00 часов) - не более чем 3°С.

Оспаривая постановление административного органа о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ общество указывает на отсутствие вины в связи с тем, что температура горячей воды не соответствует нормам по причине отсутствия циркуляционного трубопровода.

В соответствии с пунктом 76 Правил исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обществом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению произошло вследствие аварии, либо других обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего оно подлежит освобождению от административной ответственности.

Отсутствие в многоквартирном доме циркуляционного трубопровода не является основанием для освобождения от административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.

Довод общества, что несоответствие температуры горячей воды при ее включении установленным нормам связано с отсутствием в доме циркуляционного трубопровода, суд первой инстанции посчитал носящим предположительный и субъективный характер, не подтвержденный какими-либо доказательствами.

Из материалов дела не усматривается, что управляющая компания приняла все зависящие от нее меры по обеспечению надлежащего температурного режима в домах при наличии реальной возможности обеспечить граждан соответствующими коммунальными услугами.

Таим образом в действиях общества содержится состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что постановление является законным и обоснованным, процессуальных нарушений административным органом не допущено. Административный орган действовала в пределах полномочий.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, позволяющие применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом отсутствуют основания для признания постановления административного органа незаконным.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2012 года по делу N А12-14080/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка