ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2012 года Дело N А57-24586/09

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И.,

рассмотрев по собственной инициативе вопрос об исправлении опечатки в определении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр современного строительства», г. Саратов без движения,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2012 года по делу N А57-24586/2009, судья Рожкова Э.В., по заявлению конкурсного управляющего Некоммерческого Партнерства «Единство Поволжья» Клемешева В.Е. об оспаривании сделки должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Некоммерческого Партнерства «Единство Поволжья», (410012, г. Саратов, ул. Гоголя, д. 79, ОГРН 1026402202936, ИНН 6450035999), заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Центр современного строительства» (413111, Саратовская область, г. Энгельс, пр. Ф. Энгельса, д. 35, кв. 29, ОГРН 10664530897171, ИНН 6453089150)

Жилищно - строительный кооператив «Лада плюс» (410056, г. Саратов, ул. Ульяновская, д. 42),

УСТАНОВИЛ:

26.07.2012 определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр современного строительства» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2012 года по делу N А57-24586/2009.

При изготовлении указанного определения была допущена опечатка в абзаце третьем, четвертом и пятом установочной части определения, а именно указано:

«В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. В связи с поздним получением заявителем определения об оставления апелляционной жалобы без движения, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление и отсутствием возможности представить соответствующие документы, суд находит возможным продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения».

Тогда как следовало указать:

«К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю апелляционной жалобы следует представить оригинал надлежащим образом оформленного платежного документа в подтверждение уплаты государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

К апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В связи с не получением заявителем определения об оставления апелляционной жалобы без движения, о чем свидетельствует вернувшееся в суд заказное письмо с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения письма (почтовый штрихкод 41003148918470) и отсутствием возможности представить соответствующие документы, суд находит возможным продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь частью 3 статьи 179, статьями 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить допущенную опечатку в установочной части определения от 26 июля 2012 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр современного строительства» без движения.

Третий, четвертый и пятый абзац установочной части определения от 26 июля 2012 года следует читать: «К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю апелляционной жалобы следует представить оригинал надлежащим образом оформленного платежного документа в подтверждение уплаты государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

К апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В связи с не получением заявителем определения об оставления апелляционной жалобы без движения, о чем свидетельствует вернувшееся в суд заказное письмо с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения письма (почтовый штрихкод 41003148918470) и отсутствием возможности представить соответствующие документы, суд находит возможным продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения».

Направить определение об исправлении опечатки лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка