ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2012 года Дело N А56-11851/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А. судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г. при участии:

от истца: Воронина Б.А. по доверенности от 29.12.2011г. N35933-42, от ответчика: Федорова А.И., директора, протокол N1/00 от 01.06.2000г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11657/2012) Некоммерческого партнерства «Новые горизонты» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2012г. по делу N А56-11851/2012 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к Некоммерческому партнерству «Новые горизонты» о взыскании 1055656руб. 72коп.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561, далее - КУГИ) обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Новые горизонты» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Невский пр. д.70, ОГРН 1037843044667, далее - Партнерство) о взыскании 1018124руб. 38коп. платы за пользование помещением после прекращения договора аренды N20-А056360 от 01.07.2008г. в период с 01.05.2011г. по 13.01.2012г., а также о взыскании 37532руб. 34коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 24.04.2012г. исковые требования удовлетворены.

НП «Новые горизонты» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению ответчика, суд не учел, что арендатор произвел неотделимые улучшения объекта аренды, а также факт передачи помещения судебным приставам 21.12.2011г.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 01.07.2008г. между КУГИ (арендодатель) и НП «Новые горизонты» (арендатор) заключен договор N20-А056360 аренды нежилого помещения 1Н, 2Н площадью 287,4кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 37, литера А (далее - помещение), для использования под нежилые цели сроком до 30.05.2009г.

Впоследствии Дополнительным соглашением N1 от 10.11.2008г. срок договора продлен до 30.06.2011г.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2011г. по делу NА56-64291/2010, вступившим в законную силу, с Партнерства в пользу КУГИ взыскана задолженность по арендной плате за период с 1.06.2010г. по 31.10.2010г.; договор аренды от 01.07.2008г. N20-А056360 расторгнут; ответчик выселен из арендованного нежилого помещения.

Актом совершения исполнительных действий от 13.01.2012г., составленным судебным приставом-исполнителем Шершневым М.А., установлено, что арендуемое помещение освобождено НП «Новые горизонты».

Ссылаясь на то, что НП «Новые горизонты» пользовалось помещением в период с 01.05.2011г. по 13.01.2012г., КУГИ обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Договор аренды от 01.07.2008г. N20-А056360 расторгнут.

Материалами дела подтверждается факт занятия Партнерством спорого помещения в период 01.05.2011г. по 13.01.2012г. В нарушение п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный факт ответчиком опровергнут не был.

С учетом п.3 ст.623 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2.2.4, 7.1. договора, суд обоснованно указал на то, что в отсутствие согласования с арендодателем производства каких-либо неотделимых улучшений, отсутствуют основания для возложения на КУГИ обязанности возмещать Партнерству стоимость этих улучшений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2012г. по делу N А56-11851/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка