• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2012 года Дело N А56-58690/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой судей Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Ю.А. Беляевой при участии: от истца (заявителя): не явился (уведомлен) от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12753/2012) Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2012 по делу N А56-58690/2011 (судья О.В. Анисимова), принятое по иску (заявлению) ООО "Деловые линии"

к Управлению ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю об оспаривании постановления N3394 от 11.10.2011 по делу об административном правонарушении

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (место нахождения: 190012, Санкт-Петербург, ул.Бронницкая, д.30, лит.А, ОГРН 1027810306259) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (место нахождения: 350000, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Рашпилевская, д.100) (далее - Управление, административный орган) от 11.10.2011 N 3394 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 25.01.2012 суд удовлетворил заявленное требование, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, придя к выводу об отсутствии доказательств наличия в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения, а так же допущенном Управлением существенном процессуальном нарушении при производстве по административному делу.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Управлением были предприняты все необходимые меры для уведомления Общества о времени составления протокола об административном правонарушении. Представитель Общества, уведомленный надлежащим образом о совершении данного процессуального действия, на составление протокола не явился, в связи чем он был составлен в его отсутствие, о чем в протоколе сделана соответствующая отметка.

В судебное заседание представители сторон, уведомленные надлежащим образом, не явились. От Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, данное ходатайство апелляционным судом удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу Управления.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданки Тимофеевой С.А. (вх. N2305 от 10.08.2011) на качество услуг, предоставляемых транспортной компанией ООО «Деловые линии», должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю 25.08.2011 вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования (т.1 л.д.76-77).

В ходе расследования Управлением выявлено нарушение Обществом требований законодательства о защите прав потребителей, а именно: 25.08.2011 в 19 час. 00 мин. в офисном помещении ООО «Деловые линии», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Фурманова, 2/6, нарушены права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об организации, оказывающей услуги потребителям: своевременно до сведений потребителей не доведена информация о месте нахождения (юридическом адресе) ООО «Деловые линии»: г. Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, 30, литер А. Данная информация также не указана на вывеске организации.

По результатам проверки Управлением составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.08.2011, протокол N 016825 от 02.09.2011 об административном правонарушении (т.1 л.д.69-72, 57).

Постановлением от 11.10.2011 N3394 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб. (т.1 л.д.47).

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы Управления, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Как правомерно указал суд первой инстанции, объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, являются права и интересы граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон N2300-1).

В силу статьи 9 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие между потребителем и исполнителем в сфере оказания услуг по перевозке грузов, регламентируются Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон N87-ФЗ) и Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил под определением «клиент» понимается лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором; под определением «грузоотправитель» понимается лицо, предъявившее груз к перевозке.

Представленная приемная накладная NСТ5808 от 02.08.2011 является в силу пункта 5 Правил экспедиторской распиской, подтверждающей факт получения Обществом (экспедитор) от ИП Карташова Н.В. (грузоотправитель) товара, получателем которого является Тимофеева С.А., осуществившая оплату услуг, и являющаяся клиентом по договору транспортной экспедиции.

Таким образом, на возникшие между Тимофеевой С.А. и ООО «Деловые линии» правоотношения по договору транспортной экспедиции распространяются требования Закона о защите прав потребителей.

Обществу вменяется непредставление необходимой и достоверной информации потребителю о месте нахождения (юридическом адресе) ООО «Деловые линии».

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 87-ФЗ экспедитор, оказывающий услуги клиенту для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, обязан предоставить по его требованию информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Пунктом 15 Правил определено, что по требованию клиента экспедитор представляет ему, в том числе, следующую информацию: полное фирменное наименование и место нахождения (для юридического лица), имя и место жительство (для индивидуального предпринимателя).

Как правомерно указал суд первой инстанции, в силу указанной нормы Общество обязано было предоставить такую информацию по требованию клиента, однако доказательств обращения Тимофеевой С.А. с таким требованием к Обществу Управление не представило.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно установил наличие процессуальных нарушений при производстве по административному делу.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе; указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае неявки законного представителя юридического лица, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Управлением направлены телеграммы от 31.08.2011, содержащие информацию о дате и времени составления протокола об административном правонарушении 02.09.2011 в 10 час. 00 мин. по юридическому адресу ООО «Деловые линии» (г. Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 30, литер А) и фактическому адресу (г.Краснодар, ул.Фурманова, д.2/6; г.Санкт-Петербург, ул.Внуковская, д.2, литер А), которые были получены Обществом 01.09.2011 (т.1 л.д. 58-59).

Принимая во внимание дату и время получения извещения, законный представитель Общества не имел возможности явиться из г.Санкт-Петербурга в г.Краснодар для участия в составлении протокола об административном правонарушении, однако направил в Управление своего представителя Гусак В.А., действовавшего на основании доверенности. Административный орган не допустил Гусак В.А. к участию в составлении протокола, что лишило его возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ. В протоколе указано, что он составлен в отсутствие законного представителя Общества, уведомленного надлежащим образом, при этом указано на присутствие представителя по доверенности Гусака В.А., при этом в протоколе отсутствуют объяснения данного представителя и его подпись. Копия протокола также не была вручена представителю Общества, а была направлена посредством почтового отправления.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение административным органом положений статьи 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование, заявленное Обществом, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Доводы апелляционной жалобу Управления в части отсутствия процессуальных нарушений при составлении административного протокола опровергаются материалами дела. В части состава инкриминируемого правонарушения в действиях заявителя апелляционная жалоба административного органа доводов не содержит.

Основания для отмены принятого по делу решения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2012 года по делу N А56-58690/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.Б.Семенова
Судьи
Л.В.Зотеева
И.Б.Лопато

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 13АП-9565/2012
А56-58690/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 августа 2012

Поиск в тексте