ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2012 года Дело N А56-15196/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомовой Е.А. судей Семиглазова В.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г. при участии: от истца: Шхампежева А.З. по доверенности от 10.02.2012 от ответчика: Брыжинской И.И. по доверенности от 28.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12898/2012) ООО «Норд-Сервис Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2012 по делу N А56-15196/2012 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску закрытого акционерного общества «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт»

к ООО «Норд-Сервис Петербург» о взыскании

установил:

закрытое акционерное общество «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» (адрес: 196158, Санкт-Петербург, Ленсовета ул., 58; ОГРН 1027804875570; далее - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис Петербург» (адрес: 194100, Санкт-Петербург, Александра Матросова ул., 4, 2, литер Д; ОГРН 1107847373292; далее - ответчик, продавец) с иском о расторжении договора купли-продажи от 28.07.2011 N 042-2011, взыскании 448 086 руб. предварительной оплаты. Решением от 05.06.2012 исковые требования удовлетворены, с ответчика также взыскано 15 961 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Продавец полагает, что основания для расторжения договора купли-продажи от 28.07.2011 N 042-2011 (далее - Договор) в одностороннем порядке отсутствуют, считает, что доказательств нарушения ответчиком условий Договора, которые могли бы послужить основанием для его расторжения в одностороннем порядке, в материалах дела не имеется. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1.1. Договора ответчик принял на себя обязательства поставить истцу компрессоры, расходные материалы и запасные части для компрессорного оборудования (далее - Товар). В соответствии с пунктом 1.2. стороны в Приложении N1 к Договору согласовали наименование, количество, цену и сроки поставки товара. Общая стоимость Товара с учетом НДС составила 896 172 руб. Срок поставки Товара - восемь недель с даты авансового платежа. Авансовый платеж согласно пункту 3.3. Договора в размере 50% от цены Товара в сумме 448 086 руб. был перечислен истцом на расчетный счет ответчика 21.09.2011 платежным поручением N4381. Таким образом, обязательства по поставке Товара ответчику надлежало исполнить до 21.11. 2011.

В связи с невыполнением обязательств по поставке Товара истец направил ответчику уведомление от 31.01.2011 о расторжении Договора с требованием возврата суммы авансового платежа.

Ответчик 08.02.2012 направил истцу письмо о готовности Товара к отгрузке. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что к моменту направления ответчику уведомления о расторжении Договора нарушение продавцом сроков поставки составило более двух месяцев.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика со ссылками на статью 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о несущественности нарушений обязательств по Договору в виду того, что не было неоднократности нарушения сроков поставки, а также в отсутствие поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Как предусмотрено статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалы дела не представлено сведений о том, что ответчиком предприняты все необходимые меры для своевременного осуществления поставки в установленный срок.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или сущест

ва обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К числу обязанностей продавца пункт 1 статьи 456 ГК РФ относит передачу покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком). При этом покупатель по своему выбору определяет способ защиты нарушенного права.

Учитывая, что указанные нарушения сроков поставки являются существенными для истца, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ удовлетворил заявленные требования

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, на основании чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июня 2012 года по делу N А56-15196/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка