ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2012 года Дело N А26-9395/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Н.М. судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Плюсниным Н.А. при участии: от истца: представитель Сополева Е.В. по доверенности от 01.09.2009г. N 35, представитель Буренкова К.А. по доверенности от 01.09.2009г. N 36; от ответчика: представитель Тика Я.И. по доверенности от 09.07.2012г. N 273;

от 3-го лица: 1, 2. не явились, извещены, 3. представитель Мостовая Ю.А. по доверенности от 31.10.2011г. N 78АА0897513; 4, 5, 6, 7. не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9375/2012, 13АП-9378/2012) открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051000000050, место нахождения: 185000, Республика Карелия, Петрозаводск, Кирова ул., 45) и открытого акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1021000921314, место нахождения: 186420, Республика Карелия, Сегежский р-н, Сегежа, Заводская ул., 1)

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2012 по делу N А26-9395/2010 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску ОАО "МРСК Северо-Запада" к ОАО "Карельская энергосбытовая компания" о взыскании 251 114 131,54 руб. и встречное исковое заявление ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

к ОАО "МРСК Северо-Запада" о взыскании 1 289 584 075,61

3-и лица: 1. ОАО "Прионежская сетевая компания", 2. ОАО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат", 3. ОАО "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы", 4. Администрация Сортавальского муниципального района, 5. Администрация Куземского сельского поселения, 6. Администрация МО "Сосновецкое сельское поселение", 7. Администрация МО "Летнереченское сельское поселение"

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ОАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Карельская энергосбытовая компания», ответчик) о взыскании 251 114 131 руб. 54 коп., в том числе: 239 990 730 руб. 70 коп. основного долга за оказанные в период с января по сентябрь 2010 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 21.12.2007 N 1-Карелэнерго-2008, 11 123 400 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2010 по 30.10.2010.

Определениями от 26.01.2011 и от 4.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ОАО «Прионежская сетевая компания», ОАО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат».

Определением от 04.04.2011 объединены в одно производство настоящее дело и дело N А26-821/2011, делу присвоен номер А26-9395/2010. В рамках объединенного дела к рассмотрению принято требование ОАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с января по декабрь 2010 года, и процентов, начисленных за просрочку оплаты данных услуг.

Определением от 15.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы (далее - ОАО «ФСК ЕЭС»).

Определением от 14.07.2011 к производству принято встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о взыскании 1 289 584 075 руб. 61 коп., в том числе 1 203 726 945 руб. 43 коп. - суммы неосновательного обогащения за период с января по декабрь 2010 года и 85 857 130 руб. 18 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.10.2011 суд принял к производству уточненное требование истца о взыскании 96 586 283 руб. 10 коп., из них 76 889 207 руб. 19 коп. - задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период с января по декабрь 2010 года и 19 697 075 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период по состоянию на 06.10.2011., кроме того суд принял к производству уточненное требование по встречному иску: о взыскании 1 311 125 250 руб. 32 коп., в том числе 1 201 674 267 руб. 43 коп.- сумма неосновательного обогащения, 109 450 982 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2010 по 06.10.2011.

Определением от 25.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Сортавальского муниципального района.

Определением от 05.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация Куземского сельского поселения, Администрация муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение» и Администрация муниципального образования «Летнереченское сельское поселение».

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера заявленных требований, согласно которому ОАО «МРСК Северо-Запада» просило взыскать с ответчика 89 087 631 руб. 01 коп., из которых 76 889 207 руб. 19 коп. составляют задолженность за услуги по передаче электрической энергии, 12 198 423 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2010 по 05.03.2012.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «Карельская энергосбытовая компания» заявило ходатайство об уточнении суммы встречных исковых требований и просило взыскать с ОАО «МРСК Северо-Запада» 1 347 659 094 руб. 29 коп., в том числе: 1 201 318 699 руб. 99 коп. неосновательного обогащения вследствие переплаты за оказанные ОАО «МРСК Северо-Запада» в 2010 году услуги по передаче электроэнергии, 146 340 394 руб. 30 коп. - процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 03.03.2010 по 05.03.2012. Заявленное ходатайство судом удовлетворено, к рассмотрению принят встречный иск о взыскании 1 347 659 094 руб. 29 коп., в том числе: 1 201 318 699 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 146 340 394 руб. 30 коп. - процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 25.02.2010 по 05.03.2012.

Решением от 29.03.2012г. первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 18 874 467 руб. 26 коп., в том числе: 6 714 709 руб. 82 коп. задолженности за оказанные в 2010 году услуги по передаче электрической энергии, 12 159 757 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 372 руб. 81 коп., в остальной части иска отказано, истцу возвращено из федерального бюджета госпошлина в сумме 200 000 руб.; в удовлетворении встречного иска ОАО «Карельская энергосбытовая компания» отказано полностью.

Определением от 27.04.2012г. исправлена допущенная в решении опечатка: в абзацах 8, 10 страницы 3, в абзаце 5 страницы 14 полного текста решения вместо «78 889 207 руб. 19 коп.» читать «76 889 207 руб. 19 коп.».

Третье лицо (ОАО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат») не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части признания правомерным расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных ОАО «Сегежский ЦБК», по тарифу для потребителей с ЧЧИМ менее 7 000 часов; признать правомерным расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии, произведенный ОАО «Карельская энергосбытовая компания» с применением тарифа для потребителей с ЧЧИМ выше 7 001 часа; отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных ОАО «Сегежский ЦБК», рассчитанной с применением тарифа на услуги для потребителей с ЧЧИМ менее 7 000 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части и принять новый судебный акт: исковые требования ОАО «МРСК Северо-Запада» удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 1 476 810 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты услуг по передаче электрической энергии в период с января по декабрь 2010г., в остальной части иска отказать; удовлетворить требования ОАО «КЭСК» по встречному иску в полном объеме взыскав с истца в пользу ответчика 1 347 659 094 руб. 29 коп, в том числе, 1 201 318 699 руб. 99 коп. - сумма неосновательного обогащения и 146 340 394 руб. 30 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; с учетом зачета встречных требований взыскать с ОАО «МРСК Северо-Запада» в пользу ОАО «Карельская энергосбытовая компания» 1 346 182 283 руб. 45 коп., в том числе 1 201 318 699 руб. 99 коп. - сумма неосновательного обогащения и 144 863 583 руб. 46 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением апелляционного суда от 06.06.2012г. рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 26.07.2012г. для подготовки сторонами письменных позиций по делу.

Определением от 26.07.2012г. рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 08.08.2012г. для подготовки истцом, ответчиком, третьими лицами письменных позиций по апелляционной жалобе ОАО «Сегежский ЦБК» с учетом уточнений требований.

Третьи лица (ОАО "Прионежская сетевая компания", ОАО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат", Администрация Сортавальского муниципального района, Администрация Куземского сельского поселения, Администрация МО "Сосновецкое сельское поселение", Администрация МО "Летнереченское сельское поселение") надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

ОАО «Карельская энергосбытовая компания» поддержало доводы апелляционной жалобы.

Истец с доводами подателей жалоб не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Третье лицо (ОАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы») поддерживает позицию истца.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.12.2007г. ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (Заказчик, Гарантирующий поставщик) и ОАО «Карелэнерго» - правопредшественник ОАО «МРСК Северо-Запада» (Исполнитель, Сетевая организация) заключили договор N 1 - Карелэнерго - 2008 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором. Заказчик обязуется приобретать электроэнергию для компенсации потерь, а Исполнитель оплачивать Заказчику стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства.

В пункте 2.4. Договора стороны согласовали его существенные условия. ОАО «МРСК Северо-Запада» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства в Северо-Западном регионе.

ОАО «МРСК Северо-Запада» указав, что ответчик имеет задолженность по оплате оказанных услуг за период с января по декабрь 2010 года обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности. Размер задолженности изменялся истцом после сверок, проведенных в период рассмотрения дела в суде первой инстанции. В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял изменение исковых требований, по которому истец просит взыскать в пользу истца 89 087 631 руб. 01 коп., в том числе: 76 889 207 руб. 19 коп. задолженности и 12 198 423 руб. 82 коп. процентов.

Ответчик, считая, что за спорный период - с января по декабрь 2010г. допустил переплату на сумму 1 201 318 699 руб. 99 коп. обратился в суд первой инстанции со встречным иском о взыскании излишне перечисленных денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили 146 340 394 руб. 30 коп.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к следующему.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По первоначальному иску спор между истцом и ответчиком возник по 4-м позициям:

- о принадлежности сетей ВЛ-220 и ВЛ-219, посредством которых оказывались услуги по передаче электрической энергии ОАО «Карельский окатыш» (размер разногласий - 837 890 406 руб. 50 коп.);

- о тарифе, подлежащем применению при расчетах за услуги по передаче электроэнергии, оказанные ОАО «Сегежский ЦБК» (размер разногласий - 368 936 532 руб. 61 коп.);

- о порядке определения объемов услуг по передаче, оказанных потребителям, присоединенным к бесхозным электрическим сетям, размер разногласий - 514 554 руб. 65 коп.;

- спор по объемам услуг по передаче оказанных потребителям, проживающим в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета.

Согласно пунктам 6 и 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, гарантирующий поставщик в соответствии с договором энергоснабжения обязан самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Гарантирующий поставщик должен урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их в размере и сроки, установленные договором.

Согласно пунктам 34 и 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства. Другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в спорный период ОАО «МРСК Северо-Запада» являлось законным владельцем ВЛ-219 и ВЛ-220 - сетей, посредством которых оказывались услуги по передаче электрической энергии ОАО «Карельский окатыш». Ответчик обосновано считает, что услуги оказывал не истец, а ОАО «ФСК ЕЭС», которое является собственником этого участка сети.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N 861, потребитель обязан заключить договор с той сетевой организацией, которая имеет непосредственное технологическое присоединение к сетям потребителя.

По договору субаренды от 01.09.2005г. N ДИ-18 спорный участок сетей был передан в субаренду правопредшественнику истца - ОАО «Карелэнерго». Договор субаренды прекратил свое действие в соответствии со статьей 618 ГК РФ в связи с прекращением договора аренды от 18.04.2005г. N ДИ-19.

При реорганизации ОАО «Карелэнерго» (арендодатель) его права и обязанности по договору перешли ОАО «Карельские магистральные сети». Впоследствии ОАО «Карельские магистральные сети» (арендодатель) и ОАО «ММСК «Центр» (арендатор) были присоединены к ОАО «ФСК ЕЭС», произошло присоединение должника и кредитора.

В соответствии со статьей 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Поскольку договор аренды прекратил свое действие, оснований считать действующим договор субаренды у суда не имелось.

Новый договор аренды N 12/2011-А между ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «МРСК Северо-Запада» заключен 30.08.2011г., договор заключен в период рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил согласования передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в аренду территориальным сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010г. N 1173, согласование передачи объектов в аренду территориальным сетевым организациям осуществляется Министерством энергетики Российской Федерации ежегодно. Организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью не позднее 1 июля года, предшествующего году, в котором планируется передать объекты в аренду территориальным сетевым организациям (в 2011 году - не позднее 1 июня 2011г.), представляет в Министерство энергетики Российской Федерации заявление о согласовании передачи объектов в аренду территориальным сетевым организациям.

Приказом от 26.07.2011г. N 34 Министерство энергетики РФ согласовало передачу объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть в аренду территориальной сетевой организации. В пункте 2 Приказа указано, что срок, на который согласована передача объектов в аренду - до 31.12.2011г. Приказ не содержит согласования на передачу сетей в аренду на период с 01.07.2008г., как указано в пункте 6.1. договора аренды. До утверждения Правительством РФ Правил согласования от 27.12.2010г. N 1173 порядок согласования регулировался Федеральным законом от 26.03.2003г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 35-ФЗ в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц, обеспечения единства экономического пространства в сфере обращения электрической энергии собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, ограничиваются в осуществлении своих прав в части: права заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и определения условий этих договоров; использования (вывода из эксплуатации) указанных объектов без согласования с организацией по управлению ЕНЭС.

Истец не представил доказательств согласования передачи ему сетей в период с 01.07.2008г. (дата прекращения договора аренды от 18.04.2005г. N ДИ-19) по 26.07.2011г. - (согласование передачи объектов электросетевого хозяйства приказом от 26.07.2011г. N 304). Пункт 6.1. Договора аренды от 30.08.2011г. N 12/2011-А о том, что его условия распространяются к отношениям, возникшим до его заключения, начиная с 01.07.2008г., в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным, как противоречащий действующему законодательству.

В указанный период оказывать услуги по передаче электрической энергии и требовать оплаты этих услуг могло только ОАО «ФСК ЕЭС», поскольку ОАО «МРСК Северо-Запада» не являлся владельцем сетей, присоединенных к ОАО «Карельский окатыш».

Из имеющихся в материалах дела писем ОАО «ФСК ЕЭС» от 29.08.2008г., от 12.07.2010г., от 23.04.2010г., письма ОАО «МРСК Северо-Запада» от 24.07.2009г. следует, что фактически эксплуатацию и обслуживание сетей осуществляло ОАО «ФСК ЕЭС». В силу изложенного у истца отсутствуют основания требовать оплаты за услуги, которые оказало ОАО «ФСК ЕЭС».