• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2012 года Дело N А26-9395/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Н.М. судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Плюсниным Н.А. при участии: от истца: представитель Сополева Е.В. по доверенности от 01.09.2009г. N 35, представитель Буренкова К.А. по доверенности от 01.09.2009г. N 36; от ответчика: представитель Тика Я.И. по доверенности от 09.07.2012г. N 273;

от 3-го лица: 1, 2. не явились, извещены, 3. представитель Мостовая Ю.А. по доверенности от 31.10.2011г. N 78АА0897513; 4, 5, 6, 7. не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9375/2012, 13АП-9378/2012) открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051000000050, место нахождения: 185000, Республика Карелия, Петрозаводск, Кирова ул., 45) и открытого акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1021000921314, место нахождения: 186420, Республика Карелия, Сегежский р-н, Сегежа, Заводская ул., 1)

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2012 по делу N А26-9395/2010 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску ОАО "МРСК Северо-Запада" к ОАО "Карельская энергосбытовая компания" о взыскании 251 114 131,54 руб. и встречное исковое заявление ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

к ОАО "МРСК Северо-Запада" о взыскании 1 289 584 075,61

3-и лица: 1. ОАО "Прионежская сетевая компания", 2. ОАО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат", 3. ОАО "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы", 4. Администрация Сортавальского муниципального района, 5. Администрация Куземского сельского поселения, 6. Администрация МО "Сосновецкое сельское поселение", 7. Администрация МО "Летнереченское сельское поселение"

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ОАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Карельская энергосбытовая компания», ответчик) о взыскании 251 114 131 руб. 54 коп., в том числе: 239 990 730 руб. 70 коп. основного долга за оказанные в период с января по сентябрь 2010 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 21.12.2007 N 1-Карелэнерго-2008, 11 123 400 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2010 по 30.10.2010.

Определениями от 26.01.2011 и от 4.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ОАО «Прионежская сетевая компания», ОАО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат».

Определением от 04.04.2011 объединены в одно производство настоящее дело и дело N А26-821/2011, делу присвоен номер А26-9395/2010. В рамках объединенного дела к рассмотрению принято требование ОАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с января по декабрь 2010 года, и процентов, начисленных за просрочку оплаты данных услуг.

Определением от 15.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы (далее - ОАО «ФСК ЕЭС»).

Определением от 14.07.2011 к производству принято встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о взыскании 1 289 584 075 руб. 61 коп., в том числе 1 203 726 945 руб. 43 коп. - суммы неосновательного обогащения за период с января по декабрь 2010 года и 85 857 130 руб. 18 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.10.2011 суд принял к производству уточненное требование истца о взыскании 96 586 283 руб. 10 коп., из них 76 889 207 руб. 19 коп. - задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период с января по декабрь 2010 года и 19 697 075 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период по состоянию на 06.10.2011., кроме того суд принял к производству уточненное требование по встречному иску: о взыскании 1 311 125 250 руб. 32 коп., в том числе 1 201 674 267 руб. 43 коп.- сумма неосновательного обогащения, 109 450 982 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2010 по 06.10.2011.

Определением от 25.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Сортавальского муниципального района.

Определением от 05.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация Куземского сельского поселения, Администрация муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение» и Администрация муниципального образования «Летнереченское сельское поселение».

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера заявленных требований, согласно которому ОАО «МРСК Северо-Запада» просило взыскать с ответчика 89 087 631 руб. 01 коп., из которых 76 889 207 руб. 19 коп. составляют задолженность за услуги по передаче электрической энергии, 12 198 423 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2010 по 05.03.2012.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «Карельская энергосбытовая компания» заявило ходатайство об уточнении суммы встречных исковых требований и просило взыскать с ОАО «МРСК Северо-Запада» 1 347 659 094 руб. 29 коп., в том числе: 1 201 318 699 руб. 99 коп. неосновательного обогащения вследствие переплаты за оказанные ОАО «МРСК Северо-Запада» в 2010 году услуги по передаче электроэнергии, 146 340 394 руб. 30 коп. - процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 03.03.2010 по 05.03.2012. Заявленное ходатайство судом удовлетворено, к рассмотрению принят встречный иск о взыскании 1 347 659 094 руб. 29 коп., в том числе: 1 201 318 699 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 146 340 394 руб. 30 коп. - процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 25.02.2010 по 05.03.2012.

Решением от 29.03.2012г. первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 18 874 467 руб. 26 коп., в том числе: 6 714 709 руб. 82 коп. задолженности за оказанные в 2010 году услуги по передаче электрической энергии, 12 159 757 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 372 руб. 81 коп., в остальной части иска отказано, истцу возвращено из федерального бюджета госпошлина в сумме 200 000 руб.; в удовлетворении встречного иска ОАО «Карельская энергосбытовая компания» отказано полностью.

Определением от 27.04.2012г. исправлена допущенная в решении опечатка: в абзацах 8, 10 страницы 3, в абзаце 5 страницы 14 полного текста решения вместо «78 889 207 руб. 19 коп.» читать «76 889 207 руб. 19 коп.».

Третье лицо (ОАО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат») не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части признания правомерным расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных ОАО «Сегежский ЦБК», по тарифу для потребителей с ЧЧИМ менее 7 000 часов; признать правомерным расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии, произведенный ОАО «Карельская энергосбытовая компания» с применением тарифа для потребителей с ЧЧИМ выше 7 001 часа; отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных ОАО «Сегежский ЦБК», рассчитанной с применением тарифа на услуги для потребителей с ЧЧИМ менее 7 000 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части и принять новый судебный акт: исковые требования ОАО «МРСК Северо-Запада» удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 1 476 810 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты услуг по передаче электрической энергии в период с января по декабрь 2010г., в остальной части иска отказать; удовлетворить требования ОАО «КЭСК» по встречному иску в полном объеме взыскав с истца в пользу ответчика 1 347 659 094 руб. 29 коп, в том числе, 1 201 318 699 руб. 99 коп. - сумма неосновательного обогащения и 146 340 394 руб. 30 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; с учетом зачета встречных требований взыскать с ОАО «МРСК Северо-Запада» в пользу ОАО «Карельская энергосбытовая компания» 1 346 182 283 руб. 45 коп., в том числе 1 201 318 699 руб. 99 коп. - сумма неосновательного обогащения и 144 863 583 руб. 46 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением апелляционного суда от 06.06.2012г. рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 26.07.2012г. для подготовки сторонами письменных позиций по делу.

Определением от 26.07.2012г. рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 08.08.2012г. для подготовки истцом, ответчиком, третьими лицами письменных позиций по апелляционной жалобе ОАО «Сегежский ЦБК» с учетом уточнений требований.

Третьи лица (ОАО "Прионежская сетевая компания", ОАО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат", Администрация Сортавальского муниципального района, Администрация Куземского сельского поселения, Администрация МО "Сосновецкое сельское поселение", Администрация МО "Летнереченское сельское поселение") надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

ОАО «Карельская энергосбытовая компания» поддержало доводы апелляционной жалобы.

Истец с доводами подателей жалоб не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Третье лицо (ОАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы») поддерживает позицию истца.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.12.2007г. ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (Заказчик, Гарантирующий поставщик) и ОАО «Карелэнерго» - правопредшественник ОАО «МРСК Северо-Запада» (Исполнитель, Сетевая организация) заключили договор N 1 - Карелэнерго - 2008 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором. Заказчик обязуется приобретать электроэнергию для компенсации потерь, а Исполнитель оплачивать Заказчику стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства.

В пункте 2.4. Договора стороны согласовали его существенные условия. ОАО «МРСК Северо-Запада» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства в Северо-Западном регионе.

ОАО «МРСК Северо-Запада» указав, что ответчик имеет задолженность по оплате оказанных услуг за период с января по декабрь 2010 года обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности. Размер задолженности изменялся истцом после сверок, проведенных в период рассмотрения дела в суде первой инстанции. В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял изменение исковых требований, по которому истец просит взыскать в пользу истца 89 087 631 руб. 01 коп., в том числе: 76 889 207 руб. 19 коп. задолженности и 12 198 423 руб. 82 коп. процентов.

Ответчик, считая, что за спорный период - с января по декабрь 2010г. допустил переплату на сумму 1 201 318 699 руб. 99 коп. обратился в суд первой инстанции со встречным иском о взыскании излишне перечисленных денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили 146 340 394 руб. 30 коп.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к следующему.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По первоначальному иску спор между истцом и ответчиком возник по 4-м позициям:

- о принадлежности сетей ВЛ-220 и ВЛ-219, посредством которых оказывались услуги по передаче электрической энергии ОАО «Карельский окатыш» (размер разногласий - 837 890 406 руб. 50 коп.);

- о тарифе, подлежащем применению при расчетах за услуги по передаче электроэнергии, оказанные ОАО «Сегежский ЦБК» (размер разногласий - 368 936 532 руб. 61 коп.);

- о порядке определения объемов услуг по передаче, оказанных потребителям, присоединенным к бесхозным электрическим сетям, размер разногласий - 514 554 руб. 65 коп.;

- спор по объемам услуг по передаче оказанных потребителям, проживающим в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета.

Согласно пунктам 6 и 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, гарантирующий поставщик в соответствии с договором энергоснабжения обязан самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Гарантирующий поставщик должен урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их в размере и сроки, установленные договором.

Согласно пунктам 34 и 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства. Другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в спорный период ОАО «МРСК Северо-Запада» являлось законным владельцем ВЛ-219 и ВЛ-220 - сетей, посредством которых оказывались услуги по передаче электрической энергии ОАО «Карельский окатыш». Ответчик обосновано считает, что услуги оказывал не истец, а ОАО «ФСК ЕЭС», которое является собственником этого участка сети.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N 861, потребитель обязан заключить договор с той сетевой организацией, которая имеет непосредственное технологическое присоединение к сетям потребителя.

По договору субаренды от 01.09.2005г. N ДИ-18 спорный участок сетей был передан в субаренду правопредшественнику истца - ОАО «Карелэнерго». Договор субаренды прекратил свое действие в соответствии со статьей 618 ГК РФ в связи с прекращением договора аренды от 18.04.2005г. N ДИ-19.

При реорганизации ОАО «Карелэнерго» (арендодатель) его права и обязанности по договору перешли ОАО «Карельские магистральные сети». Впоследствии ОАО «Карельские магистральные сети» (арендодатель) и ОАО «ММСК «Центр» (арендатор) были присоединены к ОАО «ФСК ЕЭС», произошло присоединение должника и кредитора.

В соответствии со статьей 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Поскольку договор аренды прекратил свое действие, оснований считать действующим договор субаренды у суда не имелось.

Новый договор аренды N 12/2011-А между ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «МРСК Северо-Запада» заключен 30.08.2011г., договор заключен в период рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил согласования передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в аренду территориальным сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010г. N 1173, согласование передачи объектов в аренду территориальным сетевым организациям осуществляется Министерством энергетики Российской Федерации ежегодно. Организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью не позднее 1 июля года, предшествующего году, в котором планируется передать объекты в аренду территориальным сетевым организациям (в 2011 году - не позднее 1 июня 2011г.), представляет в Министерство энергетики Российской Федерации заявление о согласовании передачи объектов в аренду территориальным сетевым организациям.

Приказом от 26.07.2011г. N 34 Министерство энергетики РФ согласовало передачу объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть в аренду территориальной сетевой организации. В пункте 2 Приказа указано, что срок, на который согласована передача объектов в аренду - до 31.12.2011г. Приказ не содержит согласования на передачу сетей в аренду на период с 01.07.2008г., как указано в пункте 6.1. договора аренды. До утверждения Правительством РФ Правил согласования от 27.12.2010г. N 1173 порядок согласования регулировался Федеральным законом от 26.03.2003г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 35-ФЗ в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц, обеспечения единства экономического пространства в сфере обращения электрической энергии собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, ограничиваются в осуществлении своих прав в части: права заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и определения условий этих договоров; использования (вывода из эксплуатации) указанных объектов без согласования с организацией по управлению ЕНЭС.

Истец не представил доказательств согласования передачи ему сетей в период с 01.07.2008г. (дата прекращения договора аренды от 18.04.2005г. N ДИ-19) по 26.07.2011г. - (согласование передачи объектов электросетевого хозяйства приказом от 26.07.2011г. N 304). Пункт 6.1. Договора аренды от 30.08.2011г. N 12/2011-А о том, что его условия распространяются к отношениям, возникшим до его заключения, начиная с 01.07.2008г., в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным, как противоречащий действующему законодательству.

В указанный период оказывать услуги по передаче электрической энергии и требовать оплаты этих услуг могло только ОАО «ФСК ЕЭС», поскольку ОАО «МРСК Северо-Запада» не являлся владельцем сетей, присоединенных к ОАО «Карельский окатыш».

Из имеющихся в материалах дела писем ОАО «ФСК ЕЭС» от 29.08.2008г., от 12.07.2010г., от 23.04.2010г., письма ОАО «МРСК Северо-Запада» от 24.07.2009г. следует, что фактически эксплуатацию и обслуживание сетей осуществляло ОАО «ФСК ЕЭС». В силу изложенного у истца отсутствуют основания требовать оплаты за услуги, которые оказало ОАО «ФСК ЕЭС».

ФАС Московского округа Постановлением от 23.05.2011г. по делу NА40-59103/10-22-519 оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанцией об обязании ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» заключить с ЗАО «Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения». При этом суды сослались на Постановление Правительства РФ от 27.12.2004г. N 861, по которому потребитель обязан заключить договор с той сетевой организацией, которая имеет непосредственное технологическое присоединение к сетям потребителя, а в связи с реорганизацией ОАО «ММСК Центр» и ОАО «Карельские магистральные сети» путем присоединения к ОАО «ФСК ЕЭС» прекратился договор аренды, с 01.07.2008г. ОАО «МРСК Северо-Запада» не является владельцем объектов ЕНЭС, присоединенных к сетям потребителя ни на вещном праве, ни в силу обязательственных отношений.

По спору о порядке применения тарифа на услуги по передаче электрической энергии, оказанные ОАО «Сегежский ЦБК» и порядка определения числа часов использования мощности (ЧЧИМ) ОАО «Сегежский ЦБК».

Апелляционный суд, исследовав представленные сторонами документы по данному вопросу, считает обоснованным отнесение ОАО «Сегежский ЦБК» к тарифной группе «прочие потребители с ЧЧИМ свыше 7 001 часов».

Согласно пункту 69 Методических указаний «по каждому потребителю, вошедшему в группу, определяется годовой объем электропотребления и суточный график электрической нагрузки в день годового максимума совмещенного графика нагрузки ОЭС (если суточный график по какой-либо тарифной группе отсутствует, то организуются выборочные замеры нагрузки в часы утреннего и вечернего максимумов нагрузки ОЭС)».

«По каждому потребителю в указанном суточном графике определяется нагрузка в отчетные часы утреннего и вечернего пика (максимума) ОЭС». Следовательно, используются фактические данные об используемой мощности. «В дальнейших расчетах используется один (утренний или вечерний) наибольший суммарный совмещенный максимум нагрузки рассматриваемой группы потребителей».

Среднегодовое число часов использования максимума нагрузки группы потребителей определяется посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки.

Анализируя положения п. 69 Методических указаний суд приходит к выводу, что число часов использования мощности является расчетной величиной и вычисляется как отношение годового объема электропотребления к величине фактической мощности.

Таким образом, для расчета ЧЧИМ по потребителю необходимо определить следующие величины:

1)Объемы потребления электрической энергии;

2)Объемы фактического потребления мощности. При этом определение объема фактического потребления мощности возможно на основании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (мощности); или на основании замеров в часы утреннего и вечернего максимумов нагрузки ОЭС.

В соответствии с п. 141 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, в редакции, действовавшей в спорный период (далее по тексту «Правила функционирования розничных рынков») для учета электрической энергии, потребляемой потребителями, владеющими на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, присоединенная мощность которых превышает 750 кВА, используются приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

ОАО «Сегежский ЦБК» является потребителем, владеющим энергопринимающим оборудованием, присоединенная мощность которого превышает 750 кВА., в связи, с чем на объектах потребителя установлены приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (мощности). Соответствующие приборы учета установлены как на ПС-15, так и на ПС-4, а, следовательно, расчет ЧЧИМ должен производиться на основании фактических данных об объемах потребления электрической мощности.

В силу п. 121 Правил данные коммерческого учета электрической энергии фиксируются в первичных учетных документах.

Согласно п.п. 12, 159 Правил сбор данных коммерческого учета электрической энергии и представление данных об учтенных величинах переданной электрической энергии потребителям и обслуживающим их гарантирующим поставщикам обеспечивает сетевая организация.

Аналогичное положение закреплено в п. 3.3.2. Договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 1-Карелэнерго-2008 от 21.12.2007г., в редакции протокола согласования разногласий от 18.02.2008г. (далее по тексту «Договор»), согласно которому ОАО «МРСК Северо-Запада» обязуется по отдельному запросу представлять ОАО «КЭСК» в 20-дневный срок первичную документацию по снятию показаний приборов учета/расчету объемов переданной (поставленной) электроэнергии.

В соответствии с п. 4 Приложения N 6 к Договору N 1-Карелэнерго-2008 от 21.12.2007г. (в редакции протокола согласования разногласий от 18.02.2008 г.) ОАО «МРСК Северо-Запада» обязуется формировать почасовой баланс электрической энергии в отношении потребителей с присоединенной мощностью энергопринимающих устройств более 750 кВА.

Таким образом, в силу действующего законодательства и условий Договора оказания услуг на ОАО «МРСК Северо-Запада» возложена обязанность предоставлять ОАО «КЭСК» первичную документацию по снятию показаний приборов учета. При этом в отношении потребителей с присоединенной мощностью энергопринимающих устройств более 750 кВА такими документами являются акты почасового учета электрической энергии (мощности).

Учитывая, что в рамках настоящего спора исковые требования заявлены лицом, на которое в силу закона возложена обязанность по коммерческому учету электрической энергии, при этом спор касается потребителя, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого превышает 750 кВА, надлежащим доказательством по требованию ОАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии с применением тарифа для потребителей с ЧЧИМ менее 7000 часов, являются акты почасового учета электрической энергии.

Определением от 14.03.2011г. арбитражный суд возложил на истца обязанность предоставить почасовые данные показаний приборов учета за спорный период в отношении ОАО «Сегежский ЦБК». Однако соответствующие документы истцом в материалы дела представлены не были.

Пункт 28 Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N 854 (далее по тексту «Правилу оперативно-диспетчерского управления»), предусматривает обязанность субъектов электроэнергетики производить контрольные измерения значений передаваемой мощности, нагрузок и уровней напряжения на объектах электроэнергетики не реже 2 раз в год - в 3-ю среду июня и декабря. Данные указанных измерений передаются субъектами электроэнергетики субъектам оперативно-диспетчерского управления и используются для расчетов электроэнергетических режимов энергосистемы при долгосрочном планировании (прогнозировании) и краткосрочном планировании.

В соответствии со ст. 3 Закона «Об электроэнергетике» субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 12 Правил функционирования розничных рынков в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» коммерческий учет электрической энергии (мощности) - процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства надлежащим доказательством по спору о ЧЧИМ ОАО «Сегежский ЦБК» могут также быть замеры мощности, произведенные сетевой организацией в режимные дни 2009 и 2010 года.

Однако сетевой организацией ОАО «МРСК Северо-Запада» в нарушение вышеприведенных положений действующего законодательства контрольные измерения значений передаваемой мощности, нагрузок и уровней напряжения на объектах ОАО «Сегежский ЦБК» в режимные дни 2009 и 2010 года не производились. Соответственно, замеры мощности в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, в силу закона расчет ЧЧИМ должен осуществляться на основании данных о величине фактической мощности.

Сетевая организация является субъектом розничного рынка электрической энергии, который в силу закона должен обладать данными о величине фактической мощности потребителя с присоединенной мощностью свыше 750 кВА. II

Следовательно, в обоснование произведенного расчета ЧЧИМ сетевой организацией должны быть представлены в материалы дела данные о фактической величине мощности. В силу закона ЧЧИМ ОАО «Сегежский ЦБК» (присоединенная мощность которого свыше 750 кВА) не может подтверждаться какими-либо иными доказательствами.

Однако соответствующие данные ОАО «МРСК Северо-Запада» в рамках рассмотрения спора по делу N А26-9395/2010 в материалы дела представлены не были.

Потребителем в материалы дела представлены:

- расчет ЧЧИМ на основании данных о фактической нагрузке в зимний режимный день (16 декабря) 2009 года - год, предшествующий расчетному. ЧЧИМ при данном способе расчета составил 7 704 часа, что подтверждает наличие оснований для расчета по тарифу с ЧЧИМ свыше 7001 часа в 2010 году.

- расчет ЧЧИМ на основании данных о фактическом режиме потребления, величине фактической мощности за каждый месяц 2010г. и в целом по году. ЧЧИМ при данном способе расчета составил 8 044 часа, что подтверждает соответствие режима потребления ОАО «Сегежский ЦБК» заявленному им варианту тарифа на протяжении 2010г. Использование при расчете ЧЧИМ данных о фактически потребленной электрической энергии и мощности за каждый час суток за текущий год, позволяет применять в отношении потребителя тариф на электрическую энергию, соответствующий его фактическом режиму потребления электрической энергии, что соответствует требованиям ст. 544 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, как расчет ЧЧИМ на основании данных 2009г., так и расчет ЧЧИМ на основании данных 2010 года подтверждают правомерность применения к потребителю тарифа «прочие потребители с ЧЧИМ свыше 7001 часов.

В материалах дела имеются данные о почасовом потреблении электрической энергии ОАО «Сегежский ЦБК» по ПС-4 за декабрь 2009г. и январь-декабрь 2010 года. Доказательств недостоверности указанных данных Сетевой организацией в материалы дела не представлено. Из письменных пояснений ОАО «МРСК Северо-Запада» от 19.03.2012г. следует, что заявленный потребителем график (режим) потребления электрической энергии, сетевой организацией не оспаривается и является относительно неизменным на протяжении 3 лет (2009-2011годы).

Расчет ЧЧИМ ОАО «Сегежский ЦБК» на основании данных о почасовом потреблении по ПC-4 в зимний режимный рабочий день 2009г. составляет 8003 часов.

Пункт 69 Методических указаний предусматривает, что определение ЧЧИМ должно производиться в отношении потребителя, а не по каждой точке присоединения. Высшим Арбитражным Судом РФ в определении от 06.12.2011 N ВАС-15118/11, ФАС Московского округа в Постановлении от 06.12.2011 по делу N А40-151991/10-13-931 и от 19.08.2011 по делу N 40-131364/10-25-543, Постановлении ФАС Центрального округа от 14.08.2009г. по делу N А14-N06/2007/246/18, указали следующее: «по смыслу п. 69 Методических указаний определение ЧЧИМ должно производиться в отношении потребителя без возможности его дополнительной дифференциации по видам деятельности, целям использования или по каждой точке присоединения».

Из представленных в материалы дела данных о помесячных и годовых объемах потребления ОАО «Сегежский ЦБК» по ПС-4 и по ПС-15 за 2010г. следует, что потребление по ПС-4 составляет 90 % суммарного потребления по обеим подстанциям.

Учитывая, что данные о почасовом потреблении по ПС-4 позволяют отнести данного потребителя к тарифной группе с ЧЧИМ выше 7000 часов, то даже в отсутствие данных о почасовом потреблении по ПС-15, имеются основания для применения при расчетах заявленного ОАО «Сегежский ЦБК» варианта тарифа свыше 7000.

Данные о почасовом потреблении за период декабрь 2009г. - июль 2010г. получены потребителем с использованием приборов учета типа ЦЭ6805В с высоким классом точности 0,5S, имеющих минимальную погрешность, а, следовательно, позволяющих фиксировать почасовые значения потребления электрической энергии максимально точно.

Данные о почасовом потреблении электрической энергии, представленные истцом в материалы дела, могут быть проверены гарантирующим поставщиком и сетевой организацией с использованием расчетных способов.

Энергоснабжение подстанций ПС-4 и ПС-15 осуществляется по двум линиям Л-109 и Л-110, запитанным от Ондской ГЭС-4 Филиала «Карельский» ОАО «ТГК-1» (л.д. 63 том 8).

Информация о потреблении электрической энергии (профиль потребления) ОАО «Карельская энергосбытовая компания» на оптовом рынке в сечении с филиалом «Карельский» ОАО «ТГК-1» по Ондской ГЭС-4 зафиксирована в подписанных сторонами Актах учета перетоков электроэнергии по месяцам 2010 года.

На основании данных о профиле потребления по Ондской ГЭС-4, ОАО «КЭСК» могут быть определены расчетные почасовые объемы потребления электрической энергии по ПС-15, а также проверены данные по ПС-4, предоставленные третьим лицом.

Из представленных в материалы дела расчетов следует, что потребление ОАО «Сегежский ЦБK» составляет порядка 80 % общего потребления по Ондской ГЭС-4, а, следовательно, именно ОАО «Сегежский ЦБК» определяет режим нагрузки Ондской ГЭС-4.

Прочие потребители (20 %), запитанные от указанной ГЭС, имеют ЧЧИМ менее 5000 часов, и в большинстве своем относятся к тарифной группе население, и, соответственно, не способствуют выравниванию графика нагрузки по Ондской ГЭС-4. В отсутствие указанных потребителей график нагрузки по Ондской ГЭС был бы более ровным, а ЧЧИМ более высоким. Несмотря на это применение профиля Ондской ГЭС к ОАО «Сегежский ЦБК» также подтверждает правомерность отнесения потребителя к тарифной группе с ЧЧИМ свыше 7001 часа.

Правомерность проверки данных о почасовом потреблении ОАО «Сегежский ЦБК» на основании данных Ондской ГЭС-4 подтверждается и истцом. Так, в письме от 27.01.2011г. ОАО «МРСК Северо-Запада» указало ОАО «Сегежский ЦБК», что в отсутствие данных по точкам Л-109 и Л-110 в системе АИИС КУЭ Филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» возможно лишь сравнение предоставленных данных с данными учета по Л-109, Л-110 Ондской ГЭС» (л.д. 135 том 36).

Правомерность применения профиля Ондской ГЭС-4 соответствует также и положениям п. 18 Правил определения стоимости поставки (Приказ ФСТ РФ от 21.08.2007 N 166-э/1м), в силу которого при отсутствии данных о почасовых объемах потребления электрической мощности по приборам учета, фактическое почасовое потребление электрической мощности этим покупателем определяется путем разбивки суммарного объема потребления электрической энергии покупателем за расчетный период пропорционально почасовым значениям суммарного профиля потребления электрической энергии гарантирующего поставщика с оптового и розничного рынка.

Учитывая изложенное, представленные потребителем данные и произведенный потребителем расчет ЧЧИМ может быть проверен следующими способами.

- Проверка достоверности представленных потребителем показаний приборов учета по ПС-4 может быть осуществлена путем получения расчетных почасовых объемов потребления ОАО «Сегежский ЦБК» по ПС-4 на основании данных о профиле гарантирующего поставщика по Ондской ГЭС-4.

Произведенная таким образом проверка подтверждает правомерность представленной ОАО «Сегежский ЦБК» информации (сравнительный расчет ЧЧИМ ОАО «Сегежский ЦБК» по ПС-4 по данным коммерческого учета электрической энергии и профилю потребления ОАО «КЭСК» по Ондской ГЭС-4 за 2010г. представлен на л.д. 129-153 том 22).

Согласно данным о почасовом потреблении ОАО «Сегежский ЦБК», полученным расчетным путем исходя из профиля гарантирующего поставщика по Ондской ГЭС-4, ЧЧИМ потребителя по ПС-4 составил 8040 часов.

- Расчет ЧЧИМ ОАО «Сегежский ЦБК» по обеим подстанциям на основании данных о профиле гарантирующего поставщика по Ондской ГЭС-4.

В целях проверки предоставленной потребителем информации ОАО «КЭСК» также был выполнен расчет ЧЧИМ ОАО «Сегежский ЦБК» на основании неоспариваемых сетевой организацией данных об объемах потребления электрической энергии ОАО «Сегежский ЦБК» за каждый месяц 2010г. по обеим подстанциям (ПС-4 и ПС-15), а также данных о профиле потребления ОАО «КЭСК» по Ондской ГЭС-4. На основании указанных данных ОАО «КЭСК» были получены расчетные данные о почасовом потреблении ОАО «Сегежский ЦБК» по обеим подстанциям за каждый час суток, определена величина мощности и рассчитан ЧЧИМ.

Величина ЧЧИМ ОАО «Сегежский ЦБК» при таком способе расчета составила 7 989 часов (расчет на л.д. 1-13 том 23).

Расчет ЧЧИМ на основании данных 2010 года произведен в целях подтверждения соответствия режима потребления ОАО «Сегежский ЦБК» в 2010г. заявленному третьим лицом тарифу. Правомерность примененной ответчиком и третьим лицом методики расчета ЧЧИМ в 2010г. подтверждается следующими обстоятельствами.

Пункт 69 определяет порядок расчета ЧЧИМ в отношении группы потребителей. При этом в подавляющем большинстве случаев у потребителей отсутствуют приборы учета, позволяющие фиксировать почасовые значения потребляемой электрической энергии, также как и отсутствует возможность ежедневно производить почасовые замеры электрической нагрузки. А, следовательно, в отношении группы потребителей не представляется возможным отследить режим потребления электрической энергии и нагрузку в целом за год.

Поэтому в силу п. 69 Методических указаний в отношении группы потребителей замеры производятся в день годового совмещенного максимума нагрузки ОЭС, что является обоснованным, поскольку позволяет определить, с какой нагрузкой работает соответствующая группа потребителей в день, когда на энергетическую систему ложится максимальная нагрузка, и все субъекты электроэнергетики заинтересованы в максимальном выравнивании графика ее работы.

При этом п. 69 Методических указаний не дает ответ на вопрос, каким образом определить ЧЧИМ конкретного потребителя, в ситуации, когда у сторон имеются замеры мощности за каждый час суток в течение года, и данные о максимальной величине мощности за каждые сутки в часы утреннего и вечернего пика (максимума) ОЭС являются различными.

По сути, складывается ситуация, когда при неизменном объеме потребления электрической энергии за год ЧЧИМ потребителя, рассчитанный на основании данных о величине мощности за разные сутки, будет являться различным. А, следовательно, появляется возможность для злоупотребления правом, как со стороны гарантирующего поставщика (сетевой организации), так и со стороны потребителя (в зависимости от того замеры (фактическую мощность) за какой день использовать). При этом в целом график потребления электрической энергии за весь год может быть относительно ровным.

Таким образом, в п. 69 Методических указаний закреплен порядок определения нагрузки (величины фактической мощности) в отношении группы потребителей за конкретные сутки, однако отсутствует информация о том, каким образом сопоставить данные за разные сутки года и определить фактическую нагрузку (фактическую мощность) конкретного потребителя в целом за расчетный период или год.

Данный порядок определен иными нормами действующего законодательства. Пунктом 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, закреплено понятие фактической величины мощности потребителя.

В соответствии с п. 109 Правил функционирования розничных рынков, в редакции, действовавшей в спорный период, фактическая величина мощности, приобретаемая покупателями на розничном рынке, определяется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, исходя из фактического объема потребления электрической энергии в часы пиковой нагрузки, устанавливаемые системным оператором в рабочие дни расчетного периода.

В спорный период порядок определения фактической величины мощности был закреплен в Приказе ФСТ РФ от 21.08.2007 N 166-э/1м. «Об утверждении Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии» (далее «Правила определения стоимости поставки»).

В соответствии с п. 18 указанных Правил объем фактического потребления мощности в расчетном периоде покупателем розничного рынка, осуществляющим учет почасовых объемов потребления электрической мощности по приборам учета, определяется как отношение суммы максимальных почасовых объемов электрической энергии в устанавливаемые системным оператором плановые часы пиковой нагрузки по местному времени к количеству рабочих дней в расчетном периоде, исходя из условия пятидневной рабочей недели.

Аналогичные разъяснения содержатся в Информационном письме ФСТ РФ от 01.09.2008г. NНБ-4939/12 «О порядке определения фактического потребления мощности».

Таким образом, в силу указанных положений действующего законодательства определение величины фактической мощности за конкретный день осуществляется на основании данных о максимальных почасовых объемах электрической энергии в устанавливаемые системным оператором плановые часы пиковой нагрузки (утренний и вечерний пик ОЭС), что соответствует п. 69 Методических указаний.

Фактическая величина мощности за расчетный период представляет собой отношение полученных максимальных значений к количеству рабочих дней в расчетном периоде, исходя из условия пятидневной рабочей недели, а, следовательно, определяется среднеарифметическое значение из максимальных фактических почасовых объемов потребления электрической энергии покупателем, что позволяет определить характерную для данного потребителя нагрузку используемую им мощность за соответствующий период.

В пункте 69 Методических указаний речь также идет не о максимальном значении мощности (максимальной нагрузке), а о «совмещенном максимуме нагрузки» и «среднегодовом ЧЧИМ».

С учетом изложенного, расчет ОАО «Сегежский ЦБК» и ОАО «КЭСК» за 2010г. основан на нормах действующего законодательства РФ (п. 69 Методических указаний и п. 109 Основных положений).

Правомерность указанных расчетов ответчика и третьего лица подтверждается также судебной практикой ФАС Северо-Западного округа: Постановлениями от 01.06.2011 по делу N А66-69/2010 и от 20.05.2011 N А66-4265/2010, от 24.06.2009г. по делу N А13-7644/2008 в которых суд указал следующее: «Расчет ЧЧИМ производится путем деления объема потребленной электроэнергии на величину фактической максимальной мощности. Фактическая максимальная мощность определяется как отношение суммы максимальных почасовых объемов потребления электрической энергии в рабочие дни с 0:00 до 23:00 по местному времени к количеству рабочих дней в расчетном периоде (календарном месяце)».

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а также нормативов таких потерь при установлении размера платы за соответствующие услуги по передаче электрической энергии.

В силу части 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Пунктом 50 Правил N 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом XII Правил N 530. Положения указанного раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 159 Правил N 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Объем фактических потерь в силу пунктов 50 и 51 Правил N 861 и пункта 121 Правил N 530 представляет собой расчетную величину и составляет разницу между объемом поступившей в сети Предприятия электрической энергии и объемом электроэнергии, полученной потребителями в точках поставки и определенной по приборам учета или расчетным путем.

Пунктом 4 Правил N 530 предусмотрено, что продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X Правил N 530 объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления.

Таким образом, в силу указанных норм в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств:

- установление факта перетока электроэнергии через электросети;

- определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть;

- определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям);

- определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами;

- расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность Гарантирующего поставщика оплачивать Сетевой организации потери в бесхозных сетях, на чем настаивает ОАО «МРСК Северо-Запада».

Доводы ОАО «МРСК Северо-Запада» о том, что ОАО «Карельская сбытовая компания» оплатив потери в бесхозных сетях вправе обратиться с иском о взыскании убытков к соответствующему Муниципальному образованию не основаны на законе.

В силу статьи 159 Основных положений функционирования розничных рынков на потребителя может быть возложена обязанность оплатить только нормативные потери, возникшие на участке сети от границе балансовой принадлежности до места установки прибора учета.

Акты первичного учета электроэнергии в отношении ТП-10/0,4 д. Поньгома, ТП-10/0,4 с.Гридино, ПС-35п, ТП - 512 с.Новое Машезеро, ТП-511 с.Новое Машезеро, ТП-316 Летний - 2, ТП - 510 д. Тунгуда не доказывают ни факт потерь, ни их размер.

Суд первой инстанции необоснованно удовлетворил первоначальный иск в этой части.

Сетевая организация в силу пунктов 12, 121, 159 Правил функционирования розничных рынков обеспечивает сбор данных коммерческого учета, фиксирует полученные данные в первичных учетных документах, подтвержденных потребителями и предоставляет данные коммерческого учета Гарантирующему поставщику (ответчику).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В пункте 89 Правил N 530 закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Из подпункта "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 следует, что содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.

Исходя из анализа указанных норм права в объем электропотребления многоквартирного дома включаются расходы электроэнергии на общедомовые нужды, в том числе и для освещения мест общего пользования.

В пункте 136 Правил N 530 установлено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом XII Правил N 530.

В пункте 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307 (Правила N 307) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, по которому при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:

а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. Согласно которому при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке:

- размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение (руб.) определяется по формуле:

где:

- объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт·час);

- объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа, электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том нежилом помещении (за исключением помещений общего пользования) (куб. м, кВт·час), определенный в соответствии с пунктом 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (расчетным способом);

- тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час);

- количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, коммунальной квартире, жилом доме) (чел.);

- количество граждан, зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания во всех жилых помещениях дома, не оборудованных индивидуальными приборами учета (чел.).

При наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета общий объем определяется - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил (пункт 7 Правил N 307).

В соответствии с пунктом 3.3.2. Договора от 21.12.2007г. N 1-Карелэнерго-2008 по окончании каждого расчетного периода и в соответствии с положениями «Правил функционирования розничных рынков» Исполнитель (истец) обязан определять объем поставленной Потребителям электроэнергии в порядке, определенном в Приложении N 6 к Договору. В Приложении N 6 сторонами согласован регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии.

Согласно пунктам 12, 18, 19 Регламента по окончании каждого расчетного периода объемы переданной по Договору (поставленных Потребителям Заказчика) электроэнергии в отношении физических лиц - бытовых потребителей электрической энергии определяется одним из следующих способов:

- по оплаченным извещениям (квитанциям) Потребителей;

- по выставленным счетам Потребителем, на основании снятых Исполнителем контрольных показаний приборов учета;

- по результатам расчетных методов определения поставленной Потребителям электроэнергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета (п.8). При определении объема электрической энергии, переданной физическим лицам - бытовым потребителям электрической энергии, вся величина электрической энергии, оплаченная Потребителем в соответствующем месяце, а также величина корректировки по результатам снятия Исполнителем контрольных показаний приборов учета, независимо от периодов потребления, указанных в квитанции, акте снятия контрольных показаний, учитывается в том месяце, в котором соответствующие показания (квитанции, акты, обходные листы) переданы Заказчику для производства расчетов. Снятие показаний приборов учета электрической энергии оформляется актом снятия показаний приборов учета.

Истец указал, что соответствующие данные содержатся в Ведомостях об объемах электроэнергии (т.3 л.д. 28-134, т.10 л.д. 20-81). Исследовав Ведомости апелляционный суд не находит достаточными для расчета содержащиеся в Ведомостях данные.

Истец не представил доказательств, позволяющих определить объем и стоимость услуг по многоквартирным домам за спорный период. Такие данные не представлялись ответчику по его запросам. Надлежащих доказательств объема и стоимости услуг истец не представил ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.

Произвести расчет стоимости услуг по подаче электрической энергии в жилые дома не представляется возможным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку требования по первоначальному иску не доказаны по праву, ни по размеру, суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении требований о взыскании долга.

Ответчик признал первоначальный иск в части требований о взыскании 1 476 810 руб. 84 коп. процентов. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Предъявляя встречный иск о взыскании переплаты ответчик сослался на нарушение истцом условий пунктов 3.3.2., 4.2 Договора и пунктов 121, 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530, предусматривающих обязанность ОАО «МРСК «Северо-Запада» представлять ответчику ежемесячно данные об объемах электроэнергии, переданной Потребителям.

Неоднократные запросы ответчика истец оставил без ответа, расчет стоимости услуг, оказанных в 2010г. производил неверно, завышая подлежащие уплате суммы.

В период с января по декабрь 2010г. ответчик производил оплату услуг авансовыми платежами. При рассмотрении судом первой инстанции иска ОАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании с ОАО «Карельская энергосбытовая компания» по настоящему делу сторонами произведена сверка расчетов. Ответчиком была выявлена переплата. Ввиду того, что истец отказался возвратить излишне перечисленные суммы, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Апелляционный суд находит обоснованными требования ОАО «Карельская энергосбытовая компания». Факт предъявления первоначального иска о взыскании задолженности по договору свидетельствует об отказе истца зачесть перечисленные в счет оплаты надлежаще рассчитанной задолженности. Мотивированных пояснений относительно отказа в зачете перечисленных сумм в счет оплаты услуг истец не дал. Факт переплаты денежных средств подтверждается материалами дела, ответчик представил платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств (т.15, т.16). Истец отказывается учитывать излишне уплаченные ответчиком суммы как переплату. Поскольку полученные истцом суммы значительно превышают стоимость услуг, оказанных истцом в 2010 году, апелляционный суд считает полученные истцом денежные средства неосновательным обогащением. На основании статьи 1102 ГК РФ перечисленные ответчиком суммы подлежат возврату.

Расчет размера переплаты апелляционный суд признает правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов ответчик исчислил в порядке статьи 395 ГК РФ.

Доводы истца о том, что период, с которого следует начислять проценты следует определить с момента вступления в силу решения суда, которым установлена переплата, являются необоснованным, поскольку обязанность вести учет объема услуг лежит на истце. Получая денежные средства, истец должен был знать о том, что их сумма превышает стоимость оказанных услуг.

Суду первой инстанции следовало удовлетворить встречный иск.

Апелляционный суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств требований по первоначальному иску отказывает в его удовлетворении и взыскивает по встречному иску неосновательное обогащение.

Решение от 29.03.2012г. подлежит отмене.

Госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на стороны, излишне уплаченная госпошлина в сумме 200 000 руб. возвращается истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2012г. по делу N А26-9395/2010 отменить.

Удовлетворить апелляционные жалобы ОАО «Карельская энергосбытовая компания», ОАО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат.

По первоначальному иску:

Взыскать с ОАО «Карельская энергосбытовая компания» в пользу ОАО «МРСК Северо-Запада» 1 476 810 руб. 84 коп. - процентов. В остальной части в иске отказать.

По встречному иску:

Взыскать с ОАО «МРСК Северо-Запада» в пользу ОАО «Карельская энергосбытовая компания» - 1 201 318 699 руб. 99 коп.- сумма переплаты, 146 340 394 руб. 30 коп. процентов.

После зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, взыскать с ОАО «МРСК Северо-Запада» в пользу ОАО «Карельская энергосбытовая компания» 1 346 182 283 руб. 45 коп. переплаты и процентов и 200 000 руб. госпошлины.

Взыскать с ОАО «МРСК Северо-Запада» в пользу ОАО «Карельская энергосбытовая компания» 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ОАО «МРСК Северо-Запада» из федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины.

     Председательствующий
Н.М.Попова
Судьи
В.В.Горшелев
Т.В.Жукова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-9395/2010
13АП-9375/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 августа 2012

Поиск в тексте