• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2012 года Дело N А21-3449/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомовой Е.А. судей Семиглазова В.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Федорчуком А.В. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, заявление ООО «Классик» о взыскании судебных расходов по делу N А21-3449/2011 по иску ООО «Классик»

к ООО «Седьмой Континент-С3» о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИК» (адрес: 236041, г. Калининград, ул. Артиллерийская, ВЧ 40129; ОГРН: 1033902805089; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ-СЗ» (адрес: 236016, г. Калининград, ул. Фрунзе, дом 15; ОГРН:105390 3167900;далее - ответчик) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 23.04.2012 заявленные требования удовлетворены частично - в сумме 25 000 руб.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «7К-Развитие» (125581, Москва, ул. Фестивальная, д. 8, стр. 1; ОГРН 1087746575620; далее - ООО «7К-Развитие») просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что он, являясь правопреемником ответчика, деятельность которого прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения, не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, в котором рассматривалось заявление о взыскании судебных расходов; в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается следующее.

Решением суда Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 333 435,29 руб. задолженности и 8 068,70 руб. расходов по госпошлине.

19.03.2012 истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2011 рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов назначено на 16.04.2012 в 10 час. 00 мин.

Направленная ответчику копия определения возвращена организацией почтовой связи с отметкой «по истечении срока хранения и неявкой адресата».

Заявление рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

В приложенной к апелляционной жалобе выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ответчика по состоянию на 16.03.2013 (т. 2. л.д. 131-135) содержатся сведения о прекращении с 16.03.2012 деятельности ответчика при реорганизации в форме присоединения.

Согласно части 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).

Судом первой инстанции правопреемник ответчика не установлен, принят судебный акт в отношении недействующего юридического лица.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам ответчик прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «7К-Развитие», о чем 16.03.2012 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения правопреемником ответчика являлось ООО «7К-Развитие», которое судом о времени и месте судебного разбирательства не извещалось.

Частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Рассмотрение заявления в отсутствие представителя правопреемника ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, могло в данном случае привести к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены решения суда в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Суд апелляционной инстанции произвел замену ответчика общества с ограниченной ответственностью «СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ-СЗ» на общество с ограниченной ответственностью «7К-Развитие» Заявление ООО «Классик» о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя по правилам суда первой инстанции рассмотрено в судебном заседании 07.08.2012.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения заявления. В заявлении истец просит взыскать с ответчика 35 000 рублей, оплаченных за услуги представителя в связи с представлением интересов ООО «Классик» в Арбитражном суде Калининградской области по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области исковые требования ООО «Классик» удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 253 435 руб. 29 коп. основного долга, гарантийная сумма 100 000 руб., расходы по госпошлине 10 068 руб. 70 коп. По встречному иску с ООО «Классик» в пользу ООО «Седьмой Континет-С-3» взыскана неустойка в сумме 20 000 руб., а также взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 5 000 руб.

В результате произведенного зачета встречных требований с ответчика в пользу истца по первоначальному иску взыскана задолженность в сумме 333 435 руб. 29 коп, расходы по государственной пошлине в сумме 8 068 руб. 70 коп. С ООО «Классик» в доход федерального бюджета взыскано 5 000 руб. госпошлины.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истец представил договор возмездного оказания услуг от 15.04.2011. (далее - договор от 15.04.2011), в соответствии с условиями которого адвокат Адвокатской палаты Калининградской области Фаткуллина Н.В. обязуется представлять интересы ООО «Классик» в Арбитражном суде Калининградской области по делу о взыскании денежных средств. В соответствии с пунктом 3.1. договора от 15.04.2011 сумма вознаграждения составляет 35 000 руб. Пунктом 3.2. установлено, что денежные средства уплачиваются на момент заключения Договора от 15.04.2011

Платежным поручением от 19.04.2011 N 9 оплата услуг представителя в сумме 35 000 руб. истцом была произведена.

Актом выполненных работ от 30.09.2011 адвокат Фаткуллина Н.В. и ООО «Классик» подтвердили, что условия договора от 15.04.2011 выполнены в полном объеме, стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела сведениями об установлении минимальных гонораров за оказание услуг адвокатами (том 2, л.д. 74) стоимость услуг по договору от 15.04.2011 не является завышенной.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении пропорции суд учитывает удовлетворение исковых требований истца, а также удовлетворение встречных исковых требований, в связи с чем размер требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, признанных обоснованными составляет 94,35%, соответственно, 94,35% от 35 000 руб. составляет сумму 33 022 руб. 50 коп.

Таким образом, учитывая, что указанные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца, фактически им понесены, что подтверждается материалами дела, должны быть возмещены истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 23 апреля 2012 года по делу N А21-3449/2011 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «7К-Развитие» (адрес: 125581, Москва, ул. Фестивальная, дом 8, стр.1; ОГРН 1087746575620) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Классик» (адрес: 236041, г. Калининград, ул. Артиллерийская, ВЧ40129; ОГРН 1033902805089) судебные расходы в сумме 33 022,50 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Классик» отказать.

     Председательствующий
Е.А.Сомова
Судьи
В.А.Семиглазов
Н.О.Третьякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-3449/2011
13АП-10901/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 августа 2012

Поиск в тексте