ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2012 года Дело N А56-61138/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А. судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г. при участии: от истца: Саакадзе Г.В. по доверенности от 25.10.2011г., от ответчика: Васильева М.С. по доверенности от 10.01.2012г. N1012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10888/2012) ООО «СДС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2012г. по делу N А56-61138/2011 (судья Ракчеева М.А.), принятое по иску ООО «СДС» к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о признании недействительным договора аренды лесного участка и применении последствий недействительности сделки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СДС» (местонахождение: Ленинградская обл., Сланцевский р-н, г.Сланцы, ст.Сланцы, д.42а, ОГРН 1094713000470, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Торжковская ул., д.4, ОГРН 1077847192609, далее - Комитет) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 12.02.2010г. N47/р-2010-02 с реестровым номером 333-2009-12, площадью 3,9 га, местоположение: Ленинградская область, Лужский район, Лужское лесничество, Шильцевское участковое лесничество, квартал 48 (выделы 10 и 11); применении последствий недействительности договора аренды, обязав стороны возвратить другой стороне все полученное по названной сделке: лесной участок площадью 3,9 га, местоположение: Ленинградская область, Лужский район, Лужское лесничество, Шильцевское участковое лесничество, квартал 48 (выделы 10 и 11) и арендную плату за 2010 год в сумме 183441руб. 38коп.; взыскании 178750руб. в виде возмещения ущерба.

Решением суда от 04.05.2012г. в иске отказано.

ООО «СДС» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. Общество считает, что представленными в деле документами опровергается утверждение Комитета о том, что спорный лесной участок не входил на момент заключения договора аренды в состав территории заказника «Сяберский».

Представитель Комитета в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 12.02.2010г. между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (арендодатель) и ООО «СДС» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка площадью 3,9 га, расположенного в Ленинградской области, Лужский район, Лужское лесничество, Шильцевское участковое лесничество, квартал N 48 (выделы 10,11), категория земли: земли лесного фонда, целевое назначение - эксплуатационные леса, с целью ведения рекреационной деятельности в объемах согласно приложению N 3.

По акту от 12.02.2010г. земельный участок передан арендатору.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «СДС» указывает на то, что лесной участок относится к территории заказника «Сяберский», в связи с чем возможность использования лесного участка в рекреационной деятельности ограничена. Ссылаясь на п.1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество полагает, что оно находилось под влиянием заблуждения, вызванного умышленными или неумышленными действиями ответчика по сокрытию подлинной информации о местонахождении арендованного лесного участка и возможности его использования в целях базы отдыха.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав, что истцом не доказан факт отнесения на момент заключения договора лесного участка к защитным лесам и расположения его на территории заказника «Сяберский».

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в основании заявленного требования, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

ООО «СДС» в исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе указывает на то, что при заключении спорного договора с его стороны имелось заблуждение относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность его использования по назначению.

Статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: осуществления работ по геологическому изучению недр; разработки месторождений полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов; осуществления рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности. Указанный перечень случаев является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Пунктом 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования леса названа рекреационная деятельность.

Статья 41 Лесного кодекса Российской Федерации раскрывает понятие рекреационной деятельности, согласно которой леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Согласно части 1 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 названного Кодекса. Пунктом 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 5 указанной статьи Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации к землям природоохранного назначения относятся земли, занятые защитными лесами, предусмотренными лесным законодательством (за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых территорий).

На землях природоохранного назначения допускается ограниченная хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны этих земель в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 2 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Ленинградской области от 26.12.1996 N 494 «О приведении в соответствие с новым природоохранным законодательством Российской Федерации существующей сети особо охраняемых природных территорий Ленинградской области» с изменениями, действовавшими на момент заключения договора аренды, утверждено Положение о государственном комплексном заказнике «Сяберский», согласно которому заказник расположен в Лужском районе Ленинградской области, занимает кварталы 19-23, 26 Шильцевского лесничества.

Суд первой инстанции, оценив факт указания в извещении о проведении конкурса сведений об обременении участка договором аренды для заготовки древесины, обоснованно указал на то, что на землях особо охраняемых природных территорий такая деятельность не допускается, что подтверждает вывод суда о том, что спорный лесной участок относится к эксплуатационным лесам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на момент заключения договора лесной участок относился к защитным лесам и располагался на территории заказника «Сяберский», в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерно.

Изменения в Положение о государственном природном комплексном заказнике регионального значения «Сяберский» подготовленные по результатам заключения N05-11-Э4-ЛО Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, согласно которым в состав заказника включен квартал 48 Шильцевского участкового лесничества, внесены 25.05.2012г., то есть после вынесения судом обжалуемого решения.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2012г. по делу N А56-61138/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка