• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2012 года Дело N А26-8334/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К. судей Герасимовой М.М., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Коробейниковой Е.Ю. при участии: арбитражного управляющего Передерий С.И. от ООО «Ирбис»: директора Тополева А.А. (паспорт), представителя Фадиной Н.С. (доверенность от 01.05.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-11585/2012, 13АП-11583/2012) конкурсного управляющего ООО «Авто плюс» Жовковского С.В., ООО «Ирбис» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2012 по делу N А26-8334/2009 (судья Цветкова Е.Л.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Передерия Сергея Ивановича

о взыскании за счет имущества кредитора - ООО «Ирбис» невыплаченного арбитражному управляющему Передерию С.И. вознаграждения за ведение процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве N А26-8334/2009 (с 12 мая 2010 года по 14 сентября 2010 года - 4 месяца 2 дня) в сумме 122 000 рублей и выдаче исполнительного листа.

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2010 ООО «Авто плюс» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Передерий Сергей Иванович.

Определением суда от 14.09.2010 Передерий С.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Авто плюс» утвержден Жовковский С.В.

11.04.2012 в адрес арбитражного суда поступило заявление арбитражного управляющего Передерия Сергея Ивановича о взыскании за счет имущества кредитора - ООО «Ирбис» невыплаченного арбитражному управляющему вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в период с 12.05.2010 по 14.09.2010 в сумме 122 000 руб. и выдаче исполнительного листа.

Определением суда от 18.05.2012 заявление арбитражного управляющего Передерий С.И. удовлетворено. С ООО «Ирбис» в его пользу взыскано 122 000 руб. вознаграждение за выполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авто плюс».

В апелляционных жалобах ООО «Ирбис» и конкурсный управляющий ООО «Авто плюс» Жовковский С.В. просят вынесенное судом первой инстанции определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, полагая, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.

Податели апелляционных жалоб обращают внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 говорит о том, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий, либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. Такого согласия кредитор ООО «Ирбис» не давал.

В то же время, заявителем в ходе судебного заседания не доказано отсутствие возможности формирования конкурсной массы должника. Кредитору известно, что конкурсным управляющим проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, поэтому оснований для вывода о невозможности выплаты вознаграждения арбитражного управляющего за счет средств должника не имеется.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы ООО «Ирбис» изложенные в ней доводы поддержал. Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Арбитражный управляющий с доводами апелляционных жалоб не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Передерий Сергей Иванович исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «Авто плюс» в период с 12.05.2010 по 14.09.2010, то есть до момента его освобождения от исполнения обязанностей.

Решением суда от 12.05.2010, при рассмотрении вопросов о введении в отношении ООО «Авто плюс» конкурсного производства, расходы по делу о банкротстве были отнесены на имущество и денежные средства должника.

Определением суда от 14.09.2010 в прекращении производства по делу было отказано, поскольку источником финансирования процедур банкротства ООО «Авто плюс» было определено имущество конкурсного кредитора ООО «Ирбис», давшего на это согласие.

Арбитражный управляющий Передерий С.И. обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «Авто плюс» с заявлением о возмещении ему до завершения производства по делу о банкротстве вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего за счет средств кредитора ООО «Ирбис», ссылаясь на положения пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного арбитражным управляющим ходатайства и удовлетворил его в сумме 122 000 руб. за счет имущества ООО «Ирбис».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их не основанными на нормах материального права, в связи с чем, вынесенное судом первой инстанции определение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 названного Закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения. Данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполни

тельный лист.

Арбитражный управляющий Передерий С.И., исполнявший обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авто плюс» в период с 12.05.2010 г. по 14.09.2010 г., обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании невыплаченного ему вознаграждения в размере 122 000 руб. за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Ирбис», то есть за счет средств кредитора, который согласился финансировать дальнейшее производство по делу о банкротстве.

Поскольку ООО «Ирбис» не является кредитором-заявителем по настоящему делу и дело о банкротстве ООО «Авто плюс» еще не завершено, отсутствуют основания для применения пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, а пункт 8 приведенного выше Постановления Пленума ВАС РФ не содержит разъяснений относительно возложение обязанности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему путем предъявления к нему такого требования в рамках дела о банкротстве.

Буквальное прочтение разъяснений, содержащихся в пункте 8 названного Постановления, свидетельствует о том, что арбитражный управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения. То есть в данном пункте разъяснен только порядок обращения с заявлением по сроку - не дожидаясь завершения процедуры конкурсного производства. Кредитор ООО «Ирбис» приняло на себя обязательство финансировать процедуры банкротства ОО «Авто плюс», но никаких иных обязательств данный кредитор не принимал. Следовательно, ни Закон, ни договоренность не позволяют взыскать вознаграждение арбитражному управляющему за счет имущества названного лица.

В создавшейся ситуации следует исходить из буквального толкования норм пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве и пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 - за счет имущества должника, не дожидаясь завершения конкурсного производства, поскольку должник на основании определения суда от 14.09.2010 получает финансирование от ООО «Ибрис» и может распорядиться полученными средствами в соответствии с требованиями Закона и имеющейся текущей задолженностью.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего о взыскании в его пользу суммы вознаграждения в размере 122 000 руб. за счет имущества кредитора ООО «Ирбис».

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2012 по делу N А26-8334/2009 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Передерий С.И. о взыскании за счет имущества кредитора ООО «Ирбис» невыплаченного вознаграждения отказать.

     Председательствующий
Е.К.Зайцева
Судьи
М.М.Герасимова
Л.С.Копылова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-8334/2009
13АП-7604/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 августа 2012

Поиск в тексте