ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2012 года Дело N А56-2464/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шестаковой М.А. судей Аносовой Н.В., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В. при участии: от истца: представитель Малярчук И.А. по доверенности от 12.03.2012г. от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12670/2012) муниципального образования Кировского городского поселения муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в лице Администрации Муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской обл.(ОГРН 1054700325855, место нахождения 187342, Ленинградская обл, Кировский р-н,г. Кировск , ул. Новая, 1)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012 по делу N А56-2464/2012 (судья Судас Н.Е.), принятое по иску ОАО "Сити Сервис" к муниципальному образованию Кировского городского поселения муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в лице Администрации Муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской обл. о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Сити Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом изменения предмета искового требования в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с Администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области 138 646 руб. 10 коп. задолженности по договору от 15.04.2008 N 115-08/Кир управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственником помещения (ий) в этом доме за период с 01.12.2008 по 31.12.2010.

Определением арбитражного суда от 13.03.2012 удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика по настоящему делу на надлежащего - на Муниципальное образование Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в лице Администрации Муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области.

Решением от 14.05.2012г. с Муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в лице Администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в пользу ОАО «Сити Сервис» взыскано 97 974 руб. 09 коп. долга, а так же 3 645 руб. 62 коп. государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав в ней на следующее.

На основании положений ст. 209 ГК РФ ответчик передал в управление истцу жилищный фонд муниципального образования без обязательств по оплате услуг. Истец самостоятельно производит начисление платы населению и оказывает услуги по содержанию.

Именно на нанимателях, в силу положений ст. 153,155 ЖК РФ, лежит обязанность внесения платы за потребленные коммунальные услуги и услуги управления.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает основания для отмены или изменения решения суда, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 15.04.2008 года меду сторонами спора был заключен договор на управление многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещения (ий) в этом доме N 115-08/Кир, согласно которому истец (Управляющая компания) по заданию ответчика (Собственник) обязался в течение срока действия договора оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 187432, Ленинградская область, ул. Набережная, д.1, корп. 1 (л.д. 7-10; далее - Договор).

Пунктом 1.3 Договора определено, что перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен в Приложении 2 к Договору (л.д.12-13).

В пунктах 3.1. и 3.2. Договора стороны установили размер платы ответчика как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за работы и услуги истца по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги по управлению многоквартирным домом.

Соглашением от 28.12.2010 стороны расторгли договор N115-08/Кир с 01.01.2011 (л.д.15-16). Поскольку за период с декабря 2008 года по декабрь 2010 у ответчика образовалась задолженность по Договору в сумме 138 646 руб. 10 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено, не оспаривается сторонами, что спорная задолженность фактически является задолженностью нанимателей жилых помещений по оплате жилья и коммунальных услуг.

В этой связи доводы жалобы о том, что ответчику предъявлена к оплате стоимость услуг управления, несостоятельны.

Также не принимаются апелляционным судом доводы о необходимости отказа в иске, ввиду наличия со стороны нанимателей обязательств по оплате.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

При этом частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что он, являясь собственником муниципального жилищного фонда, он не должен нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещений, переданных по договорам найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, отклоняется судом как противоречащие положениям закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 мая 2012 года по делу N А56-2464/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка