• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2012 года Дело N А56-24832/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Облмолпром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 по делу N А56-24832/2012(судья Лилль В.А.), принятое по иску ЗАО "Балтийская Группа"

к ЗАО "Облмолпром"

о взыскании задолженности по договору поставки

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ЗАО "Облмолпром" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 по делу N А56-24832/2012.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству судом установлено, что ЗАО "Облмолпром" нарушены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми, к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Также подателем жалобы в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу - ЗАО "Балтийская Группа", копий апелляционной жалобы и других документов, которые у него отсутствуют.

При этом как платежное поручение, так и почтовые квитанции были указаны подателем жалобы в списке приложений к апелляционной жалобе. По факту отсутствия указанных документов 19.07.2012 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области составлен акт.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15184/2012) оставить без движения.

Предложить ЗАО "Облмолпром" исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 30 августа 2012 года (включительно).

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья

В.А.Семиглазов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-24832/2012
13АП-15184/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 августа 2012

Поиск в тексте