ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2012 года Дело N А56-19269/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой судей Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Ю.А. Беляевой при участии: от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): представителя А.А. Голубева (доверенность от 30.12.2011 N04-19/44593)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11488/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012 по делу N А56-19269/2012 (судья Д.А. Глумов), принятое

по иску (заявлению) ООО "Торгово-производственная компания "Интеркамень" к Балтийской таможне о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Интеркамень» (место нахождения: 117556, Москва, ул. Фруктовая, д.8, стр. 2, ОГРН 1077760357861) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д.32-А, ОГРН 1037811015879) (далее - таможня), выразившегося в невозвращении в установленный срок по заявлению общества излишне уплаченных таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N10216120/171110/0046981, обязании возвратить обществу сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 100263,42 руб.

Решением суда от 14.05.2012 требования общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об оставлении требования заявителя без удовлетворения. По мнению подателя жалобы, заявленные при декларировании сведения и данные не являются достаточными для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, указывает, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости ввозимых по спорным грузовым таможенным декларациям (ГТД) товаров значительно ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, ссылается на непредставление обществом в полном объеме дополнительно запрошенных таможней документов, в связи с чем считает действия таможни по корректировке заявленной таможенной стоимости законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества, уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом N28 от 06.10.2009, заключенным с компанией «Marmi Graniti Favoritа Spa» (Италия), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - мраморные плиты и слэбы, представленные к оформлению по ДТ N10216120/171110/0046981 (л.д.26-32).

Таможенная стоимость ввезенного товара была определена обществом по первому методу определения - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости ввезенных товаров декларант представил в таможню комплект документов согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установленному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536, в том числе: внешнеторговый контракт с дополнениями и приложениями к нему, паспорт сделки, инвойсы, прайс-листы и другие документы, обосновывающие таможенную стоимость товара.

В ходе таможенного оформления таможенный орган выявил, что заявленная таможенная стоимость товара отличается от цен на идентичные/однородные товары, ввезенные на территорию РФ.

В связи с этим таможня направила в адрес общества запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Поскольку таможня сочла представленные обществом документы недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, ею было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров N6, 7, 12, 13, ввезенных по спорной ДТ, с использованием резервного метода на базе метода определения таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами с оформлением форм КТС-1 и ДТС-2.

В результате корректировки таможенной стоимости указанных товаров обществом дополнительно уплачены таможенные платежи в сумме 100263,42 руб., что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, представленным в материалы дела (л.д.63-72).

Полагая, что уплаченные вследствие корректировки таможенные платежи по являются излишне уплаченными, 27.07.2011 общество обратилось в таможенный орган с заявлениями об их возврате на расчетный счет заявителя (л.д. 17-18).

Поскольку решение по заявлению общества таможней принято не было, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на то, что корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорной ДТ, была произведена необоснованно, в то время как представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (применяется в России с 01.07.2010) (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой (главой 8).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2).

Сведения, указанные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3).

Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.

Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза установлены Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), вступившим в силу одновременно с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Как установлено судом первой инстанции, обществом в подтверждение обоснованности применения метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ними представлены все необходимые документы, а также часть дополнительно запрошенных таможенным органом. Заявленные сведения о товарах являлись достоверными, количественно определенными и документально подтвержденными, как того требует пункт 4 статьи 65 ТК ТС, в том числе: внешнеторговый контракт с дополнениями и приложениями к нему, паспорт сделки, инвойсы, прайс-листы и другие документы, обосновывающие таможенную стоимость товара, заявленную обществом.

Закрепленные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

Таможенным органом не доказана также обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости (в соответствии со статьей 10 Соглашения), поскольку ценовая информация, использованная таможней при корректировке таможенной стоимости, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки (совпадение условий поставки товаров по сходным сделкам, величины транспортных расходов, совпадения коммерческого уровня сделок и условий оплаты по ним).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акт а, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действие (бездействие).

Общество обоснованно применило метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, поскольку данные, использованные им при заявлении таможенной стоимости при таможенном оформлении, подтверждены документально, являются количественно определенными и достоверными.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N10216120/171110/0046981, незаконными.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 147 Закона N311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Обществом 27.07.2011 было подано заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 100263,42 руб. Таможенным органом излишне уплаченные платежи в указанной сумме возвращены не были.

Поскольку корректировка таможенной стоимости товаров по спорной ДТ обоснованно признана незаконной, суд первой инстанции правомерно восстановил нарушенные права и законные интересы заявителя, признав незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозвращении в установленный срок излишне уплаченных таможенных платежей, доначисленных в результате указанной корректировки и обязав таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 100263,42 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 N117, суд взыскал с таможенного органа в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 мая 2012 года по делу N А56-19269/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка