ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2012 года Дело N А56-60236/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомовой Е.А. судей Семиглазова В.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г. при участии: от истца: Шидловской О.М. по доверенности от 07.08.2012 N 59 от ответчика: Минаевой Т.М. по доверенности от 27.12.2011 N 33

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10576/2012) ООО «Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012 по делу N А56-60236/2011 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ОАО «Научно-исследовательский институт морской теплотехники»

к ООО «Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс» о расторжении договора и взыскании

установил:

открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт морской теплотехники» (ОГРН 1089847034045; адрес: 198412, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Черникова ул., 44; далее - ОАО «НИИ морской теплотехники») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс» (ОГРН 1074720000838; адрес: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Горбунки д., 2/1; далее - ООО «Ломоносовский районный ТЭК») о расторжении договора от 10.03.2009 N 89/2009-УП (далее - Договор), взыскании 915 497,46 рублей задолженности по Договору, 83 854,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Ломоносовский районный ТЭК» предъявлен встречный иск о признании Договора незаключенным.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2012 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Ломоносовский районный ТЭК» просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

Податель апелляционной жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что Договор не является заключенным, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия; истцом не представлено доказательств оказания каких-либо услуг по Договору и фактов сброса ответчиком загрязняющих веществ.

В судебном заседании представитель ООО «Ломоносовский районный ТЭК» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «НИИ морской теплотехники» доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить без изменения решение суда.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.03.2009 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого ОАО «НИИ морской теплотехники» предоставило ООО «Ломоносовский районный ТЭК» временное право на сброс стоков ООО «Ломоносовский районный ТЭК» путем подключения к канализационному коллектору ОАО «НИИ морской теплотехники», расположенному по адресу: Санкт-Петербург, г.Ломоносов, ул.Черникова, д.44, колодец у ГПП 35/6.

Разделом 4 Договора сторонами согласован порядок расчетов, а именно: предусмотрена обязанность ООО «Ломоносовский районный ТЭК» перечислить ОАО «НИИ морской теплотехники» денежные средства в размере 500 000 рублей (пункт 4.1).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик перечислил денежные средства не в полном объеме, размер задолженности составил 150 000 рублей.

07.10.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к Договору, которым раздел 2 Договора дополнен пунктом 2.3, закрепляющим обязанность ответчика возмещать истцу затраты по уплате штрафных платежей при выявлении превышения установленного допустимого сброса загрязняющих веществ в канализационный коллектор.

Однако в период с декабря 2009 по январь 2012 ответчик не возместил затраты истца по уплате вышеуказанных штрафных платежей в размере 765 497,46 рублей.

Истец обратился к ответчику с предложение расторгнуть Договор, направив соответствующее соглашение.

Указанное предложение оставлено ООО «Ломоносовский районный ТЭК» без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления ОАО «НИИ морской теплотехники» первоначального иска.

В обоснование встречного иска ответчик ссылался на несоответствие договора пункту 12 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, предусматривающему существенные условия договора о подключении.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Доводы ООО «Ломоносовский районный ТЭК» о незаключенности Договора были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Договор является договором возмездного оказания услуг. Договор содержит существенные условия для договоров данного вида.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ссылки ООО «Ломоносовский районный ТЭК» на пункт 12 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, отклоняются, поскольку данные правила регулируют отношения по подключению строящихся либо вновь построенных объектов капитального строительства, тогда как ООО «Ломоносовский районный ТЭК» не представлено доказательств того, что Договор заключался с целью подключения именно таких объектов.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Подателем жалобы оспаривается оказание ему услуг по Договору. Между тем, об оказании услуг по Договору свидетельствует поведение ООО «Ломоносовский районный ТЭК», возмещавшего в ходе исполнения договора штрафные платежи по загрязняющим веществам, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, перепиской сторон. Также сторонами оформлен акт разграничения ответственности сторон по сетям канализации (л.д. 148-149).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Ломоносовский районный ТЭК» не представлено доказательств перечисления ОАО «НИИ морской теплотехники» предусмотренных договором платежей в полном объеме.

Доводы ООО «Ломоносовский районный ТЭК» о недоказанности фактов сброса ответчиком загрязняющих веществ опровергаются материалами дела, в частности, протоколом N 2-600/11 от 06.12.2011.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ненадлежащее исполнение обязательств по Договору установлено судом, подтверждается материалами дела, расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и подлежит применению.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2012 года по делу N А56-60236/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка