ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2012 года Дело N А26-3103/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбик В.М. судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сизоненко М.Г., при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12052/2012) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице государственного казенного учреждения Республики Карелия «Суоярвское центральное лесничество» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2012 по делу N А26-3103/2012 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Леса Карелии" о взыскании 63635 руб. 04 коп.

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Леса Карелии" (ОГРН 1071001019737, место нахождения: 185910, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова, 14) (далее - Предприятие, ответчик) 63 635 руб. 04 коп. неустойки за нарушение условий договора от 22.10.2010 N 55-СР купли-продажи лесных насаждений.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить полностью, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением материальных и процессуальных норм, а также, по его мнению, судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприятие просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение без изменения.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123, абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерство (продавец) и Предприятие (покупатель) заключили договор купли-продажи лесных насаждений от 22.10.2010 N 55-Ср (далее - договор). Срок действия договора установлен с 22.10.2010 по 31.12.2010. Согласно договору продавец продает покупателю лесные насаждения на территории Республики Карелия Суоярвского лесничества, Вегарусского участкового лесничества, 57 квартале 43 выделе на площади 29,81 га; 70 квартале 13 выделе на площади 21,46 га (в том числе эксплуатационная 17,4 га). Согласно пункту 11 договора очистка лесосеки от порубочных остатков должна быть произведена следующими способами: одновременно с заготовкой древесины, окончательную очистку произвести в срок до 31.12.2010.

По акту передачи от 22.10.2010 истец передал ответчику лесные насаждения, расположенные на указанной территории.

Сославшись на выявленные при проведении приемки лесосек лесонарушения, за которые подлежит уплате покупателем договорная неустойка, Министерство направило Предприятию претензионное письмо, в котором сообщило ответчику о необходимости уплатить неустойку в размере 63635 руб. 04 коп. за нарушение «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184, в пятнадцатидневный срок с момента получения претензии. Названное претензионное письмо вручено ГУП РК «Леса Карелия» 19.12.2011, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 35, оборотная сторона).

Поскольку ответчик добровольно неустойку не уплатил, Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с Предприятия 63 635 руб. 04 коп. неустойки.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик о дате приемки лесосек надлежащим образом уведомлен не был, его представитель при составлении акта участия не принимал, что ставит под сомнение фактический объем оставленных недорубов, кроме того, остались не выясненными причины допущенных лесопользователем нарушений.

Из представленных Министерством в подтверждение заявленных требований доказательств усматривается, что извещение от 01.06.2011 N 1017 о проведении 27.06.2011 приемки лесосеки в Вегарусском участковом лесничестве: кв. 70 выд. 13 и извещение от 01.06.2011 N 1016 о проведении 28.06.2011 приемки лесосеки в Вегарусском участковом лесничестве: кв. 57 выд. 43 адресованы директору филиала «Суоярвский» ГУП РК «Леса Карелии» А.А. Панченко (л.д. 26, 30). Согласно проставленным на извещениях отметкам данные извещения получены 01.06.2011 филиалом «Суоярвский» ГУП РК «Леса Карелии». Таким образом, вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом порядка уведомления и составлении односторонних актов соответствует фактическим обстоятельствам. Довод жалобы, мотивированный ссылкой на часть 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, об осуществлении филиалом функций представительства подлежит отклонению в силу следующего. В доверенности от 18.04.2011, выданной директору филиала, и на которую сослался в жалобе истец в подтверждение правомерности своей позиции, оговорено право получать корреспонденцию, материалы, оборудование и другие материальные ценности и грузы, поступающие в адрес филиала, разрешать претензии по обязательствам филиала (л.д. 34). Между тем спорный договор заключен ГУП РК «Леса Карелии» в лице генерального директора Панчина В.А., следовательно, стороной в обязательстве является Предприятие. Доказательства передачи Предприятием филиалу полномочий по рассмотрению претензий и составлению актов по исполнению договора Министерство не представило. Ссылка подателя жалобы на сложившийся опыт работы по приемке лесосек с Предприятием не подтверждена доказательствами.

Таким образом, акты приёмки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 27.06.2011 и 28.06.2011, оформленные в отсутствие представителя покупателя и без доказательств надлежащего его уведомления, не могут служить подтверждением нарушения Предприятием условий договора и наличия оснований для применения Министерством договорной неустойки.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 апреля 2012 года по делу N А26-3103/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка