• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2012 года Дело N А56-11583/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М. (для Марченко Л.Н.),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Матис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2012 по делу N А56-11583/2012 (судья Балакир М.В.), принятое по иску ООО "Матис"

к 1) ООО "Нью-Киото", 2) ООО "Фарм-Терминал"

3-е лицо: Судебный пристав-исполнитель Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Генрих Леонидович Эксузьян

Об освобождении имущество от ареста

установил:

ООО "Матис" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2012 по делу N А56-11583/2012.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым податель жалобы обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, в нарушение части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены:

1. Копия оспариваемого решения (пункт 1 части 4 статьи 260 АПК РФ).

2. Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).

3. Документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес ответчиков и третьих лиц (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15547/2012) оставить без движения.

Предложить ООО "Матис" исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 17 сентября 2012 года (включительно).

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.М. Герасимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-11583/2012
13АП-15547/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 августа 2012

Поиск в тексте