ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2012 года Дело N А56-58540/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шестаковой М.А. судей Аносовой Н.В., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В. при участии: от истца: Чуич А.В. по дов.от 17.02.12 г., от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11377/2012) ОАО "Территориальная генерирующая компания N1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2012 года по делу N А56-58540/2011 (судья Даценко А.С.), принятое по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N1",

к ТСЖ "4-я Советская 10" о взыскании задолженности за теплоэнергию и пени,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ОАО «ТГК-1» (далее - истец) с иском к ТСЖ «4-я Советская 10» (далее - ответчик) о взыскании за период с августа 2009 года по май 2011 года задолженности в сумме 809924 руб. 64 коп. за потребленную тепловую энергию и пени 34231 руб. 73 коп., с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по размеру и представил расчет задолженности перед истцом за спорный период, произведенный в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила 307).

Решением арбитражного суда от 03.04.2012 года требования иска были удовлетворены частично.

Суд решил взыскать с Товарищества собственников жилья «4-я Советская 10» в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания N 1» 478926 руб.54 коп. долг, 31545 руб. 29 коп. пени, расходы по уплате госпошлины. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.

Актов об отсутствии энергопринимающих устройств в помещениях рассматриваемого жилого дома не составлялось. Теплоснабжение дома осуществлялось с учетом нежилых помещений.

В связи с изложенным, расчет ответчика, принятый за основу судом первой инстанции, о взыскании задолженности только по жилым, не соответствует требованиям нормативных актов и договора между сторонами.

В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы жалобы и материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отменяя или изменения решения суда, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 01.11.2009года между ОАО «ТГК-1» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «4-я Советская 10» (абонент) был подписан договор теплоснабжения N 21708 (в горячей воде), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту на объект по адресам: Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, 10, корп. лит. А, Г; Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, 10, корп. лит. Б, В через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Следуя условиям договора, истец в период августа 2009 года по май 2011 года поставил в указанные энергоснабжаемые объекты тепловую энергию, стоимость которой по жилым и нежилым помещениям, согласно платежным документам истца, рассчитанным за указанный период по примененным тепловым нагрузкам, составила 997135 рублей 04 копейки, из которых оплачено было 187210 рублей 40 копеек.

Указывая о наличии со стороны ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск, суд правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (Правила N 307), предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги. Согласно Правилам N 307, ответчик является исполнителем, а граждане - потребителями коммунальных услуг.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ответчик как исполнитель коммунальных услуг вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах граждан - непосредственных потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ответчик вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Как следует из содержания договора, заключенного между истцом и ответчиком, последний заключил договор в интересах граждан.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В данном случае ответчик в отношении многоквартирных жилых домов не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, проживающих в этих жилых домах.

Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами.

В связи с изложенным, при реализации услуг по теплоснабжению ТСЖ в отношении жилых домов должно оплачивать такие услуги по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц и по установленным нормативам потребления, в случае отсутствия общедомовых приборов учета.

Между тем, из представленных истцом в дело документов не следует, что расчет стоимости отпущенной в указанные объекты теплоэнергии производился им в соответствии с указанными выше Правилами 307.

Согласно п.26 Правил N 307 размер платы за отопление в помещениях, не оборудованных распределителями, определяется исходя из общей площади жилых и отапливаемых нежилых помещений и нормативов потребления тепловой энергии.

Из материалов дела не следует, что указанная в Технических паспортах (л.д. 73, 74) нежилая площадь указанных энергоснабжаемых объектов является не отапливаемой.

Однако, поскольку хотя ответчик представил свой расчет только в отношении площадей жилого назначения, но истец представил расчет, который вообще не соответствует требованиям закона, в частности ЖК РФ и Правил 307, не учитывает нормативов потребления, площади помещений, количество граждан и т.д., то суд обоснованно счел, что расчет ответчика может быть принят для определения подлежащей взысканию суммы задолженности, с учетом произведенной оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Поскольку ответчик за нарушение обязательства по оплате должен также уплатить пени, с учетом взыскания судом суммы задолженности в меньшем размере, суд правомерно взыскал пени в сумме 31545,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 апреля 2012 года по делу N А56-58540/2011оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка