ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2012 года Дело N А56-14498/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.В. судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пампу Н.Б. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: Стрежнева А.Г. по доверенности от 10.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9426/2012) Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2011 по делу N А56-14498/2011 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства»

к ООО «Балтика Спец Тяж» (ОГРН 1026940509364)

3-е лицо: ООО «Балтика Спец Тяж» (ОГРН 1047855054147)

о взыскании 27 271,25 руб.

установил:

Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтика Спец Тяж» (далее - ответчик, ООО «Балтика Спец Тяж») о возмещении вреда в размере 27 271,25 руб.

Решением от 06.06.2011 с ООО «Балтика Спец Тяж» взыскано в пользу Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» 27271,25 руб. возмещении вреда, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2012 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу N А56-14498/2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Податель жалобы считает решение суда первой инстанции необоснованным, вынесенным по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и в связи с этим подлежащим отмене.

Ответчик представил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя ответчика, апелляционный суд установил следующее.

25.01.2010 при осуществлении весового контроля Управлением государственного автодорожного надзора по Тверской области (далее - Управление по Тверской области) федеральной автомобильной дороги М-10 «Россия» было зафиксировано превышение транспортным средством марки «Scania», регистрационный номер «В 911 ОТ 98», с полуприцепом «CHOICE 355 DN», государственный знак «АУ 6735 78», находящимися в собственности ООО «Балтика Спец Тяж», установленных ограничений по массе и нагрузке на ось.

Данное обстоятельство получило отражение в акте от 25.01.2010 N 69816000125 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось (далее - акт от 20.01.2010) (л.д. 12).

Из указанного акта следует, что проверка осуществлялась не на стационарном пункте весового контроля (далее - СПВК), а на 176 км А/Д «РОССИЯ», то есть передвижным пунктом весового контроля (далее - ППВК).

Управление по Тверской области направило акт от 20.01.2010 в адрес Учреждения, осуществляющего полномочия владельца автомобильной дороги М-10 «Россия».

В связи с указанными обстоятельствами Учреждение направило ООО «Балтика Спец Тяж» претензию N 18/07-1419 от 01.06.2011 с требованием возместить вред, причиненный владельцем транспортного средства, в размере 27 271,25 руб. (л.д. 10-11), с приложением копии акта от 20.01.2010 и расчета платы в счет возмещения вреда.

Претензию ответчик оставил без удовлетворения, что послужило причиной для обращения Учреждения с настоящим иском в суд.

Предметом исковых требований является взимание с ответчика платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования с целью компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно пункту 11, пункту 13 статьи 11 Федерального закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона N 257-ФЗ со дня вступления в силу Федерального закона N 257-ФЗ и до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 5 указанной статьи установлено, что порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395 «Об утверждении положения о Министерстве транспорта Российской Федерации» утверждено Положение о Министерстве транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс РФ), пунктом 1 раздела 1 которого установлено, что Минтранс РФ является федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере автомобильного транспорта.

Подпунктом 5.2.53.30.рункта 5 раздела 2 указанного Положения установлено, что к полномочиям Минтранса РФ отнесено принятие нормативных правовых актов, определяющих порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Распоряжением Минтранса РФ от 10.11.2002 N ИС-1004-р «О создании службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации» установлена форма акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Указанным распоряжением также предусмотрено, что при наличии у водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации инспектор-оператор СПВК проверяет:

- соответствие указанного в разрешении маршрута фактическому маршруту следования транспортного средства, а также срока действия разрешения фактическому сроку выполнения перевозки;

- выполнение перевозчиком специальных требований к перевозке, указанных в разрешении;

- соответствие реальных весовых параметров транспортного средства параметрам, указанным в разрешении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В материалы дела ответчиком представлено разрешение N 0135878 на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации от 21.01.2010 (л.д. 68).

Из указанного документа следует, что разрешение выдано для осуществления межрегиональной перевозки на право выполнения 1 поездки в период: 20.01.2010 по 14.02.2010 на спорном транспортном средстве, допустимая масса автопоезда с грузом составляет 43 т 675 кг.

В акте от 25.01.2010 указана допустимая полная масса 38 т.

С учетом указанного расхождения суд не может признать правильным составленный истцом расчет платы в счет возмещения ущерба.

Кроме того, в указанном акте отсутствуют сведения, о том на каких весах производилось измерение транспортного средства ответчика.

Также в акте от 25.01.2010 имеются объяснения водителя о его несогласии с актом, так как весовой контроль был осуществлен не на стационарном посту.

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 1079 от 22.09.1999 (с изменениями от 02.08.2007 N 495) (далее - Постановление N 1079) установлено, что указано, что на федеральных и других автомобильных дорогах создаются только стационарные посты органов внутренних дел, пункты государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок и стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.

Осуществление контроля транспортных средств на автомобильных дорогах, не предусмотренного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также проводимого органами и организациями, не указанными в настоящем Постановлении, не допускается.

Согласно пункту 4 Постановления N 1079. Стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, на федеральных автомобильных дорогах организуются Федеральной службой по надзору в сфере транспорта по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 6 данного Постановления было предписано федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Постановлением.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ссылается на Приказ Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Приказ N 125).

Апелляционный суд отмечает, что ссылка на указанный нормативный правовой акт несостоятельна, так как рассматриваемый факт имел место 25.01.2010, в то время как Приказ N 125 был принят 27.04.2011.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В отсутствие соответствующего ходатайства заявителю жалобы подлежат возвращению приложенные к апелляционной жалобы документы: копия заявления ООО «Балтика Спец Тяж» N 4998 от 24.12.2009; копия согласования N 18/СП-33.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2012 по делу N А56-14498/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка