• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2012 года Дело N А42-1559/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шестаковой М.А. судей Аносовой Н.В., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С. при участии: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11342/2012) ЗАО "Торговая компания "ТАКТИКА" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17 апреля 2012 года по делу N А42-1559/2012 (судья Кузнецова О.В.), принятое по иску ТСЖ "Наш двор", к ЗАО "Торговая компания "ТАКТИКА",

3-е лицо: ОАО "Мурманская ТЭЦ" о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Товарищество собственников жилья «Наш двор» (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Торговая компания «Тактика» (далее - ответчик), с учетом уточнения искровых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 936 323 руб. 40 коп., составляющих неосновательно сбереженную плату за долевое участие в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома за август 2010 года - май 2011 года в сумме 262 688 руб. 20 коп. и неосновательно сбереженную плату за отопление за период с августа 2010 года по май 2011 года в сумме 673 635 руб. 20 коп.

Открытое акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее - ОАО «Мурманская ТЭЦ», третье лицо), привлечено было судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением арбитражного суда Мурманской области от 17.04.2012 года требования иска были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.

Истец был обязан, в силу положений ст. 1102 ГК РФ, доказать обоснованность взыскания и размер неосновательного обогащения, т.е. обосновать размер поставленной тепловой энергии. Истцом не представлено никаких доказательств, что тепловая энергия была поставлена ответчику.

Истцом не учитывается, что в летний период тепловая энергия ответчику не поставлялась.

В помещениях подвала и торгового зала отсутствуют приборы отопления, поэтому предъявление истцом требований по тепловой энергии исходя из общей площади, является необоснованным. Имеющийся в материалах дела акт обследования помещений ответчика, в которые якобы отпускалась энергия, устанавливает наличие только 1 прибора учета.

Помещения ответчика являются малой частью в границах дома.

Суд необоснованно отклонил ходатайство о проведении экспертизы, которая позволила бы установить факт отсутствия энергопринимающих устройств в помещениях ответчика.

В судебное заседание представители подателя жалобы и истца не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 01.08.2010 г. между ОАО «Мурманская ТЭЦ» и ТСЖ «Наш двор» был заключен договор теплоснабжения N 2842, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а Абонент обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию в том числе и в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский дом 226.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.05.2009 г. серии 51-АВ N 123761, выданному взамен свидетельства от 31.08.2004 г. серии 51-АВ N 202238) ответчику принадлежит на праве собственности магазин общей площадью 1588,2 кв.м, этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане I, II, IV, V, расположенный по адресу: г.Мурманск, проспект Кольский, д.226 (т.1 л.д. 53, 75).

Указанная часть здания расположена в многоквартирном жилом доме.

ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом.

В период с 01.08.2010 г. по 31.05.2011 г. Общество не вносило плату за коммунальную услугу отопление. По состоянию на день рассмотрения иска у ответчика имеется задолженность по оплате оказанной коммунальной услуги в сумме 673 635 руб. 20 коп. ((1497,3 кв.м * 0,02189 Гкал/кв.м * 1921,04 руб./ Гкал * 5 мес.) + (1497,3 кв.м * 0,02189 Гкал/кв.м * 2189,96 руб./ Гкал * 5 мес.)).

Невнесение ответчиком платы за оказанную коммунальную услугу послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим требованием. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Расчет объема тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский дом 226, производился ТСЖ исходя из данных, содержащихся в техническом паспорте на указанный дом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 6 статьи 155 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался тот факт, что ТСЖ «Наш двор» направляло в его адрес договор, обязанность заключения которого установлена частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Ответчиком соответствующий договор заключен не был, однако товарищество собственников жилья, в силу положения пункта 3 статьи 161 ЖК РФ и статей 153, 155 ЖК РФ, ст. 210, 426, 437, 1102 ГК РФ вправе взыскать с ответчика плату за коммунальные услуги, предоставленные в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, расположенного в жилом многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества многоквартирных домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Данных о том, что помещения ответчика не оборудованы энергопринимающими устройствами, материалы дела не содержат.

Суд обоснованно отметил в решении, что перевод системы отопления на электрообогрев в многоквартирном доме должно приниматься решением общего собрания собственников многоквартирного дома согласно 2 статьи 44 и части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Кроме того, согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении», запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Также суд правомерно указал, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по делу урегулированы нормами жилищного законодательства, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные проставлением правительства N 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила N 307).

Задолженность, взыскиваемая с ответчика, сформировалась за счет невнесения последним платы за предоставленную коммунальную услугу - тепловая энергия. При этом данным постановлением сформулировано понятие «коммунальные услуги надлежащего качества» и правила установления факта услуг ненадлежащего качества.

Доказательств тому, что ответчику оказывалась услуга ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции подробно и мотивированно изложены в решении суда обстоятельства и данные, в том числе со ссылками на исследованные доказательства и нормы права, которые привели его к выводу об отсутствии необходимости приведения по делу технической экспертизы.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Согласно части 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу подпункта «г» пункта 20 Правил N 307, при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.

Судом первой инстанции исследованы, приведены в решении нормативные акты Администрации города Мурманска, касающиеся установления нормативов потребления коммунальных услуг, нормативов потребления холодной и горячей воды для населения, проживающего в многоквартирных домах города Мурманска, а также нормативов потребления тепловой энергии на отопление для населения, проживающего в многоквартирных домах города Мурманска.

Тарифы на тепловую энергию для потребителей Открытого акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» на 2010 год установлены постановлениями Управления по тарифному регулированию Мурманской области, которые также проанализированы судом и изложены в судебном акте.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате коммунальной услуги отопление за период с августа 2010 года по май 2011 года нежилых помещений площадью 1497,3 кв.м ответчика по расчету с использованием нормативов потребления коммунальных услуг и применением соответствующих тарифов, составила 673 635 руб. 20 коп.

Доказательств оплаты оказанных коммунальных услуг ответчик суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17 апреля 2012 года по делу N А42-1559/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Председательствующий
М.А.Шестакова
Судьи
Н.В.Аносова
Н.А.Мельникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-1559/2012
13АП-11342/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 августа 2012

Поиск в тексте