ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2012 года Дело N А56-8677/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г. судей Герасимовой М.М., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Плюсниным Н.А. при участии:

от истца: генеральный директор Моловецкий А.П. , представитель Соловьев В.Г. по доверенности от 01.12.2012 N 07-01-Д от ответчика: представитель Сафарова А.О. по доверенности от 15.08.2012 N 17

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8873/2012) общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ИНМАР" (ОГРН 1027810348940, место нахождения: 190013, Санкт-Петербург г, Можайская ул, 18, лит. А, пом.10Н) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2012 по делу N А56-8677/2012 (судья Михайлов П.Л.), принятое по иску ООО "Техстрой" к ООО "Строительная Компания "ИНМАР"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (197110, Санкт-Петербург г, Петровский пр-кт, 3, лит. А, ОГРН 1027806859035) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ИНМАР» (190013, Санкт-Петербург г, Можайская ул, 18, лит. А, пом.10Н, ОГРН 1027810348940) взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 118 495 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 578 руб. 04 коп.

Решением от 03.04.2012 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требованиия в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. По мнению ответчика, спорные работы не подлежат оплате из-за отсутствия исполнительной документации. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик также ссылается на нарушение истцом сроков выполнения работ по договору.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором ООО "Техстрой" возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, 12.06.2011 ООО "Техстрой" (подрядчик) и ООО "Строительная Компания "ИНМАР" (заказчик) заключили договор N12/07/11 подряда на выполнение монтажа и пуско-наладки систем отопления, вентиляции, теплоснабжения, водопровода, канализации, теплоснабжение калориферов, автоматики вентиляционных систем, встроенных помещений, автоматики УУТЭ, узлов присоединения на объекте Специальный жилой дом для одиноких граждан пожилого возраста, по адресу: СПб, ЮРВ, кВ.47(юго-восточнее ул. О.Дундича и Загребского бульвара).

Предварительная стоимость работ согласована сторонами в сумме 26 400 000 руб. (п.3.1). Срок выполнения работ: с 12.07.2011 по 01.10.2011 (п.2.1).

Согласно п.3.2 договора, основанием для выплаты суммы, предусмотренной п.3.1 договора, являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма NКС-3) и прилагаемая к ней расшифровка по видам работ (форма NКС-2), счет, счет-фактура и исполнительная документация в соответствии с требованиями ТСО ГУП «ТЭК» и «ТГК-1», в т.ч. исполнительные чертежи: монтажные схемы, акты на скрытые работы, акты проведения гидравлических испытаний, акты промывки, анализ проб воды (дополнительно оплачивается Заказчиком), (после сдачи систем) паспорта и сертификаты на материалы и оборудование.

Согласно пунктам 3.2.1-3.2.3 договора, подрядчик до 26 числа каждого месяца следующего за отчетным составляет и передает заказчику 2 экземпляра актов формы КС-2,КС-3 с исполнительной документацией на выполненные объемы работ: акты на скрытые работы, паспорта и сертификаты на материалы, счет с указанием суммы, подлежащей перечислению, счет-фактуру. Заказчик в течение 10 банковских дней с момента получения документов от подрядчика проверяет достоверность содержащихся в них сведений о выполненных работах, подписывает их и возвращает необходимое количество форм КС-2 и КС-3 подрядчику или направляет мотивированный отказ в их подписании. В случае неподписания заказчиком актов приемки выполненных работ по причине выявления недостатков, оплата работ производится после устранения недостатков и подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2,КС-3. Расчеты за выполненные и принятые работы производятся заказчиком в течение 14 календарных дней с момента подписания актов по форме КС-2, КС-3

Согласно п.3.4 договора, объемы работ, выполненные с отклонением от документации, строительных норм и правил, а также условий договора, не подлежат подписанию и оплате до устранения отклонений.

Согласно п.3.5 договора, окончательный расчет за выполненные работы в размере 10% от стоимости работ по договору производится после предоставления заказчику исполнительной документации в полном объеме в соответствии с Приложением N10 к Договору (Перечень исполнительной документации), Журналом учета выполненных работ по форме КС-6 (а), подписания окончательных актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и сдачи объекта в эксплуатацию государственному заказчику.

Дополнительными соглашениями N1 от 27.07.2011 (л.д.14), N3 от 12.07.2011 (л.д.16), N 4 от 01.08.2011 (л.д.22) стоимость работ была увеличена на 322 560 руб., 60 985 руб. и 90 191 руб. соответственно, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ по пробивке отверстий для системы; по монтажу водостоков и системе отопления; по монтажу и демонтажу водомерного узла, монтаж системы водостоков и водоснабжения.

По факту выполненных работ ответчиком без замечаний по объему и качеству работ подписаны акты приемки формы КС-2 и справки формы КС-3 на сумму 1 118 495 руб. (л.д.26-60). Принятые работы ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения ООО "Техстрой" в арбитражный суд о взыскании задолженности и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 702, 711, 726, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно условиям договора (п.3.2.3), расчеты за выполненные и принятые работы производятся заказчиком ежемесячно в течение 14 календарных дней с момента подписания актов по форме КС-2, КС-3 (далее - промежуточные результаты работ).

Приемка промежуточных результатов по актам КС-2 производится при наличии исполнительной документации на выполненные объемы работ в виде актов на скрытые работы, паспортов и сертификатов на материалы. Ответчик без замечаний принял от истца промежуточные результаты работ.

Согласно договору, собственно окончательный расчет за выполненные работы в размере 10% от стоимости работ по договору производится после предоставления заказчику исполнительной документации в полном объеме в соответствии с приложением N10 к договору, подписания окончательных актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и сдачи объекта в эксплуатацию государственному заказчику. Договором не предусмотрена передача исполнительной документации, перечисленной в приложении N10, при оформлении сдачи-приемки промежуточных результатов работ.

Таким образом, из положений пунктов 1 статей 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с условиями договора следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате промежуточных результатов выполненных подрядчиком работ является приемка результата выполненных работ по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3.

Материалами дела установлен факт приема ответчиком без замечаний работ на сумму 1 118 495 руб. (л.д.26-60).

Ответчиком не представлены доказательства правомерности уклонения от оплаты принятых работ.

Ссылка ответчика на отсутствие исполнительной документации, предусмотренной приложением N10 к договору, не может быть принята во внимание, поскольку предметом иска является требование об оплате промежуточных результатов работ, принятых ответчиком по формам КС-2 и КС-3. Договором не предусмотрена обязанность подрядчика по передаче исполнительной документации, перечисленной в приложении N10, при сдаче промежуточных результатов работ. На момент принятия обжалуемого решения договор продолжал действовать.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика спорную задолженность.

Также правомерно решение суда о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку спорная задолженность является денежным обязательством ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период начисления, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности, проверены и признаны арбитражным судом обоснованными.

Доводы ответчика о нарушении истцом конечных сроков выполнения работ по договору не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства не являются предметом исследования в рамках настоящего дела. Ответчик не заявил встречные требования, направленные к зачету требований истца.

С учетом изложенного следует признать, что основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2012 по делу N А56-8677/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка