• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2012 года Дело N А56-14556/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Ландрин"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 по делу N А56-14556/2012 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску Компании "Лоффредо Лимитед"

к 1) ЗАО "Конфетная фабрика Ландринъ",

2) ЗАО "Ландрин",

3) ООО "Контакт",

4) Маркитантову Игорю Борисовичу, о взыскании денежных средств

установил:

ЗАО "Ландрин" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 по делу N А56-14556/2012.

В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В нарушение статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приложенной к апелляционной жалобе доверенности от 01.10.2011 не оговорено право представителя Иванова Никиты Витальевича на обжалование решения арбитражного суда или подписание апелляционной жалобы.

Кроме того, подателем апелляционной жалобы не выполнены требования пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке;

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Из приложенных к апелляционной жалобе квитанций от 09.07.2012 N 29157, N 29156, N 29155, N 29154 не следует, что заказные письма направлены с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в информационном письме от 25.05.2005 N 91, с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, с изменениями).

Кроме того, платежные поручения представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Таким образом, приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение от 04.07.2012 N 570 на сумму 2 000 руб. не является надлежащим доказательством.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Ландрин" (регистрационный номер 13АП-15378/2012) оставить без движения.

Предложить ЗАО "Ландрин" исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 19 сентября 2012 года (включительно).

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья

В.М.Горбик

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-14556/2012
13АП-15377/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 августа 2012

Поиск в тексте