АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2012 года Дело N А26-4877/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловской А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский единый кассовый расчетный центр" к индивидуальному предпринимателю Федотовой Марие Николаевне о взыскании 6622 руб. 94 коп

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский единый кассовый расчетный центр", - Тойвола Екатерины Александровны, действующей на основании доверенности от 18.06.2012 N 10 (в деле);

установил: общество с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский единый кассовый расчетный центр" (далее - истец, ООО "Медвежьегорский единый кассовый расчетный центр") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Федотовой Марие Николаевне (далее - ответчик, ИП Федотова) о взыскании 6622 руб. 94 коп, в том числе 6 481 руб. 91 коп. задолженности по оплате потребленной в период с октября 2011 года по январь 2012 года тепловой энергии и 141 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно сослался на акт приема-передачи арендуемого ответчиком помещения администрации от 09.01.2012, указав что в январе 2012 года начисление платы производилось за 8 дней, поскольку договор аренды с ответчиком был расторгнут с 09.01.2012.

Ответчик явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил.

Определение Арбитражного суда Республики Карелия, направленное по зарегистрированному месту жительства предпринимателя, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращено органом связи без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Федотова считается надлежащим образом извещенной арбитражным судом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

На основании договора аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», N 183/10 от 22.11.2010, заключенного с Администрацией муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», ИП Федотова в период с 22.11.2010 по 09.01.2012 использовала помещения площадью 14,9 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Медвежьегорск, ул. Дзержинского, 22.

19.10.2011 ООО «Калория плюс» (энергоснабжающая организация) направило ответчику для подписания договор энергоснабжения тепловой энергией N 80 от 26.09.2011 с приложениями (листы дела 11-24), предметом которого является обеспечение тепловой энергией арендованного ответчиком помещения. Ответчиком договор энергоснабжения тепловой энергией не подписан.

01.09.2011 между ООО «Калория плюс» (принципал) и ООО "Медвежьегорский единый кассовый расчетный центр" (агент) был заключен агентский договор (лист дела 29), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по ведению лицевых счетов потребителей, выдачу потребителям квитанций на оплату, сбор, обработку и перечисление платежей, в том числе начисление платежей за теплоснабжение и горячее водоснабжение, а также по проведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с потребителей, в том числе и оформлению и подаче исковых заявлений в суд о взыскании суммы задолженности за услуги по теплоснабжению и пени, начисленных за просрочку платежей (пункт 2.2.2 агентского договора).

Как следует из материалов дела, ответчику выставлены счета - фактуры (листы дела 25-27, 51) на оплату потребленной в период с октября 2011 года по 09.01.2012 теплоэнергии на общую сумму 6481 руб. 91 коп. Указанные счета ответчиком не оплачены, что обусловило обращение ООО "Медвежьегорский единый кассовый расчетный центр" в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998. N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

Факт отпуска тепловой энергии, наличие задолженности в размере 6481 руб. 91 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Направленные в адрес предпринимателя акты приема-передачи теплоэнергии (листы дела 52, 53) им не подписаны и агенту не возвращены. Возражений относительно количества и качества поставленной теплоэнергии ответчик ни истцу, ни суду не представил. Судом проверен и признан правильным расчет истца, доказательств завышения количества предъявленной к оплате энергии ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требование ООО "Медвежьегорский единый кассовый расчетный центр" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию основано на нарушении ответчиком имеющихся обязательств, наличие задолженности в сумме 6481 руб. 91 коп. подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд считает данное требование доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению на основании статей 8, 307, 309, 539, 544, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт просрочки оплаты потребленной в период с октября 2011 года по январь 2012 года тепловой энергии подтвержден документально, истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчислив их с 11.11.2011 по 04.04.2012, что согласно его расчету, не оспоренному ответчиком, составило 141 руб. 03 коп. Расчет процентов, методика определения периода просрочки судом проверены и признаны соответствующими требованиям статей 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать заявленную истцом сумму процентов.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Федотовой Марии Николаевны (ОГРН: 310103922100031, ИНН: 101300014993) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский единый кассовый расчетный центр" (ОГРН: 1111039000500, ИНН: 1013006876) 6622 руб. 94 коп., в том числе: 6 481 руб. 91 коп. задолженности за поставленную в период с октября 2011 года по январь 2012 года тепловую энергию, 141 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка