АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2012 года Дело N А26-5597/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловской А.В. (до перерыва), помощником судьи Ивановой Е.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранитная гора" к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрСтрой" о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью "Гранитная гора", - Григорьевой Татьяны Владимировны, действующей на основании доверенности N 2 от 10.01.2012,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Гранитная гора" (далее - истец, ООО "Гранитная гора") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрСтрой" (далее - ответчик, ООО "ЯрСтрой") о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе: 45 000 рублей задолженности по договору поставки от 08.12.2011 N35/ЖД, 5 000 рублей неустойки за просрочку оплаты.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 3 934 440 руб. 67 коп., из которых 3 431 863 руб. 74 коп. - задолженность за поставленный товар, 502 576 руб. 93 коп. - неустойка.

Учитывая положения части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличие в материалах дела доказательств направления ответчику заявления об увеличении размера исковых требований, а также то обстоятельство, что полный расчет задолженности и пени содержался в исковом заявлении и был вручен ООО "ЯрСтрой", судом заявленное ходатайство удовлетворено, к рассмотрению принято требование ООО "Гранитная гора" о взыскании 3 934 440 руб. 67 коп., в том числе: 3 431 863 руб. 74 коп. задолженности за поставленный товар, 502 576 руб. 93 коп. неустойки.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

Между ООО "Гранитная гора" (поставщик) и ООО "ЯрСтрой" (покупатель) заключен договор от 08.12.2011 N 35/ЖД (листы дела 14-20), в соответствии с которым истец в период с 26.03.2012 по 08.04.2012 поставил ответчику товар (щебень гранитный фракции 5-20) на общую сумму 4 908 622 руб. 56 коп., что подтверждается товарными накладными (листы дела 27-32), подписанными работником ООО "ЯрСтрой", подпись которого скреплена печатью покупателя, квитанциями о приеме железнодорожного груза к отправлению (листы дела 36-46). Принятый товар оплачен покупателем частично, что привело к возникновению задолженности в сумме 3 431 863 руб. 74 коп. Не получив окончательного расчета за отпущенный товар, истец в соответствии с правилами о подсудности, установленной в пункте 10.1 договора, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 486 и статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в порядке, установленном договором. Согласно пункту 4.3 договора поставка товара осуществляется на условиях 100% предоплаты, то есть обязательство по поставке является встречным по отношению к обязательству по предварительной оплате.

В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Факт получения товара и наличие задолженности в сумме 3 431 863 руб. 74 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требование ООО "Гранитная гора" о взыскании с ООО "ЯрСтрой" задолженности в сумме 3 431 863 руб. 74 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 328, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.2 договора определено, что в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени с размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела. Расчет пени за период с 26.03.2012 по 10.08.2012 судом проверен и признан обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку заявление о снижении неустойки ответчиком сделано не было, требование ООО "Гранитная гора" подлежит удовлетворению в заявленном размере: в сумме 502 576 руб. 93 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯрСтрой" (ОГРН: 1037602609219, ИНН: 7627025568) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранитная гора" (ОГРН: 1021000905826, ИНН: 1005080442) 3 934 440 руб. 67 коп., в том числе: 3 431 863 руб. 74 коп. задолженности за поставленный товар, 502 576 руб. 93 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯрСтрой" (ОГРН: 1037602609219, ИНН: 7627025568) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 672 руб. 20 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка