• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2012 года Дело N А05-1250/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Щенниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Группа «Илим» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2012 по делу N А05-1250/2012 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Группа «Илим» (ОГРН 5067847380189; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2012 по иску территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Котласское лесничество (ОГРН 1072904001565; далее - Лесничество), уточнённому в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу о взыскании 175 603 руб. 88 коп. неустойки за нарушения правил лесопользования, допущенные при заготовке древесины по договору аренды лесного участка от 24.09.2008 N 405.

Решением суда от 04.04.2012 иск удовлетворён в полном объёме. Суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 175 603 руб. 88 коп неустойки, а также 6268 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, просит его отменить и прекратить производство по делу. Доводы жалобы сводятся к тому, что акт приёмки лесосек составлялся не на месте приёмки и в отсутствие представителя ответчика. В акте приёмки лесосек не указано место его составления, дата и присутствующие лица. Карточки пересчёта не содержат дат их составления. Уборка захламлённости произведена в указанном в декларации и согласованном с Лесничеством объёме. Оставленная на корню древесина не относится к уборке захламлённости, следовательно, не заявлялась в декларации и не проводилась.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник Лесничества, арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Удимское лесное предприятие Котласского ЦБК» (правопредшественник Общества, арендатор) 24.09.2008 заключили договор аренды лесного участка N 405, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду лесные участки, находящиеся на землях лесного фонда, на срок по 08.07.2052, в том числе лесные участки, имеющие следующие основные характеристики: месторасположение: Архангельская область, МО «Котласский муниципальный район», Котласское лесничество, Удимское участковое лесничество, кварталы N 1ч-7ч, 13-16, 18-21, 23-25, 38-42, 44-50, 52, 54-67.

Данный договор заключён в целях приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) ранее заключённого договора аренды участка лесного фонда от 09.07.2003 N 15.

Лесные участки, указанные в спорном договоре от 24.09.2008, переданы арендодателем арендатору по акту приёма-передачи.

В связи с реорганизаций сторон договора и постановкой лесных участков на кадастровый учёт дополнительными соглашениями от 15.01.2009 N 1, от 03.09.2010 N 5, от 06.12.2010 N 6 к спорному договору произведена замена арендатора на общество с ограниченной ответственностью «ИлимСеверЛес» (ныне в связи изменением наименования - открытое акционерное общество «Группа «Илим») и замена арендодателя на агентство лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области.

Спорный договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке.

Пунктом 4.2 договора установлены виды нарушений условий договора, за которые арендатор уплачивает неустойки, а также размеры этих неустоек.

Пунктом 3.1.2 договора в редакции соглашения от 03.09.2010 N 5 определен порядок проведения приёмки мест рубок по окончании срока действия лесной декларации.

На основании договора и лесной декларации от 10.12.2009 N 2 Общество в 2010 году осуществляло заготовку и вывозку древесины на предоставленных в аренду лесных участках.

По окончании срока действия декларации Лесничеством проведена приёмка лесосек в квартале 65, делянки 16, 21, 22, 28, 30, 35 Удимского участкового лесничества.

По результатам приёмки лесосек составлен акт от 16.08.2011, в котором отражены следующие нарушения: оставление деревьев, предназначенных для рубки недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов площади лесосеки); оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки; оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или не защищенными другими способами; оставление пней высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 сантиметров - высотой более 10 сантиметров.

Истец уведомил ответчика о составлении актов приёмки лесосек извещением от 25.07.2011 N 8.4.1/01-14/809, получение которого 26.07.2011 последним не оспаривается, однако указанные акты составлены без участия представителя ответчика.

За допущенные нарушения правил лесопользования в соответствии с условиями пункта 4.2 договора и требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» Лесничество начислило Обществу неустойку в общей сумме 175 603 руб. 88 коп., для уплаты которой направило претензионное письмо от 01.11.2011.

Поскольку ответчик в добровольном порядке начисленную истцом неустойку не уплатил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал их обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», действовавшим на момент заключения оспариваемого договора, утверждены Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - Правила), и форма примерного договора лесного участка.

На основании пункта 2 названных Правил к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Пунктом 8 Правил определено, что в договоре указываются права и обязанности сторон, в том числе обязанности по охране, защите и воспроизводству лесов, а также ответственность за нарушение условий договора, в том числе неустойки (штрафы, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 332 указанного Кодекса предусмотрено, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Из статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 4.2 договора аренды поименованы виды нарушений, за которые арендатором подлежит уплате неустойка.

Поскольку истцом установлены нарушения ответчиком условий данного договора, что подтверждается материалами дела, то на основании пункта 4.2 спорного договора Лесничество обоснованно начислило Обществу неустойку.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие зафиксированных в актах освидетельствования мест рубок нарушений лесохозяйственных требований.

Довод Общества о том, что акт приёмки лесосек составлялся не на месте приёмки и в отсутствие представителя ответчика, опровергается материалами дела, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, стороны в своих письменных пояснениях подтвердили факт присутствия представителя ответчика при составлении акта, однако в нарушение пункта 3.1.2.3 спорного договора в редакции соглашения от 03.09.2010 N 5 представитель ответчика не имел доверенности на представление интересов Общества при приёмке лесосеки.

Таким образом, акт приёмки лесосек составлен в присутствии представителя ответчика, по существу не оспорен, поскольку впоследствии замечаний от Общества не представлено.

Иного Обществом не доказано.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что факт нарушения требований лесного законодательства судом установлен и заявителем не опровергнут. Размер начисленной неустойки правомерен. Никаких возражений в отношении размера начисленной неустойки апелляционная жалоба не содержит.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы доводы апелляционной жалобы не доказаны.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта в нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2012 по делу N А05-1250/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Группа «Илим» - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.Г.Писарева
Судьи
С.В.Козлова
Н.В.Чередина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 14АП-3899/2012
А05-1250/2012
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 августа 2012

Поиск в тексте