• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2012 года Дело N А51-9359/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2012 года .

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2012 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нинюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тищенко Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» тепловой район «Хасанский» (ИНН, 2536112729, ОГРН1022501284970) к КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» (ИНН2531007061, ОГРН1022501194979)

о взыскании 1 509 560 руб. 35 коп. при участии от истца: представитель Ксенофонтова О.А. (доверенность N32/12 от 30.12.2011г.) от ответчика: не явился, надлежаще извещен После перерыва стороны не явились, надлежаще извещены

установил: КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» о взыскании 1 680 637 руб. 46 коп., из которых: 1 669 560 руб. 35 коп. - задолженность за поставленную на основании государственного контракта N Х-2М от 20.02.2012г. тепловую энергию в период с 01.02.2012 по 29.02.2012 и 11 077 руб. 11 коп. - пеня за просрочку исполнения денежного обязательства начисленная в соответствии с п. 5.3 государственного контракта в период с 21.03.2012г. по 10.04.2012г.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, надлежаще извещен.

Дело в судебном разбирательстве рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об изменении оснований исковых требований, в котором пояснил, что поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, истец просит расценивать сложившиеся между сторонами отношения как фактически договорные.

Истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания пени в размере 11 077 руб. 11 коп. Просит в этой части принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Кроме того, истец заявил ходатайство об изменении суммы исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 160 000 руб. Так истец просит взыскать с ответчика 1 509 560 руб. 35 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в период с 01.02.2012 по 29.02.2012.

Поскольку истцом в нарушение ст. 9 АПК РФ не представлено доказательств направления указанных ходатайств в адрес ответчика, суд руководствуясь ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном разбирательстве до 15 августа 2012 года в 09 часов 30 минут, для предоставления указанных доказательств.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Стороны в судебное разбирательство не явились, объявление о перерыве в судебном разбирательств размещено на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

Рассмотрение дела в судебном разбирательстве продолжается в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Истец по факсимильной связи представил доказательства направления вышезаявленных ходатайств в адрес ответчика. Также пояснил, что указанные ходатайства поддерживает в полном объеме.

Ответчик письменных пояснений относительно изменения основания исковых требований, а также уточнения суммы иска возражений не высказал. Представил письменный отзыв на иск, в котором пояснил, что финансовое обеспечение Учреждения осуществляется в виде субсидий из бюджета ПК.

Дополнительных документов в суд не поступало.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, отказ от исковых требований в части взыскания пени в размере 11 077 руб. 11 коп. принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в этой части исковых требований подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее:

20.02.2012 между КГУП «Примтеплоэнерго» (Поставщик - Энергоснабжающее предприятие) и КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» (Заказчик - Абонент) подписан государственный контракт на поставку тепловой энергии (в горячей воде) N Х-2М, сроком действия с 01.01.2012г. по 30.06.2012г. (п. 6.3 контракта).

Разногласия возникшие при заключении государственного контракта, не были урегулированы сторонами.

Однако, несмотря на данное обстоятельство истец во исполнение принятых на себя обязательств, а также действующего законодательства в период с 01.02.2012г. по 29.02.2012г. произвел ответчику отпуск тепловой энергии в горячей воде выставив для оплаты счета-фактуры, которые были оплачены ответчиком частично.

Таким образом, сумма долга за потребленную тепловую энергию составила 1 509 560 руб. 35 коп. (с учетом ходатайства истца об уточнении суммы исковых требований).

Неполная оплата ответчиком образовавшейся задолженности, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнений), в силу следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Как следует из пояснений истца и ответчика, а также из представленных в материалы дела документов, между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям государственного контракта на поставку тепловой энергии (в горячей воде) N Х-2М, в связи с чем последний между сторонами заключен не был.

Однако, отсутствие письменного договора согласно статье 544 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Таким образом, в силу вышеуказанной нормы права отсутствие подписанного между сторонами акта о разграничении балансовой принадлежности, не снимает обязанности с абонента произвести оплату фактически потребленной тепловой энергии в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, статьями 433, 435, 438 ГК РФ, в результате получения лицом, направившим оферту (подача тепловой энергии истцом), ее акцепта со стороны ответчика, выразившееся в потреблении тепловой энергии, возникшие между сторонами правоотношения свидетельствуют о совершении ими сделки, содержащей признаки договора энергоснабжения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии, с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт оказания истцом услуг по теплоснабжению, их стоимость подтверждены представленными в материалы дела документами, а именно: Актом выполненных работ за спорный период подписанным со стороны Заказчика без претензий к качеству и объему поставленной тепловой энергии, отчетом о теплопотреблении за февраль 2012 года, Актами от 20.10.2011г., свидетельствующим о том, что ответчик подключен к системе отопления, Постановлениями департамента по тарифам Приморского края от 24.02.2011 N 10/3, от 27.12.2011г. N 80/7, а также платежными поручениями свидетельствующими о частичной оплате ответчиком суммы задолженности.

Кроме того, факт поставки тепловой энергии ее количество и стоимость не оспаривается ответчиком.

Таким образом, поскольку факт поставки тепловой энергии ее объем, количество и качество подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а также не оспорены ответчиками, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку представленной в материалы дела платежное поручение N 641219 от 27.04.2012 свидетельствует о том, что ответчиком оплачена сумма задолженности в размере 160 000 руб., суд считает, что в удовлетворении указанной суммы следует отказать.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Излишне уплаченная по платежному поручению N 1610 от 27.02.2010 государственная пошлина в сумме 1 710 руб. 77 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, п.4 ст. 150, 156 , 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу в части исковых требований о взыскании пени в сумме 11077 руб. 11 коп. прекратить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Хасанская центральная районная больница» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 1 537 655 руб. 95 коп. ( один миллион пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 95 копеек) из них: 1 509 560 руб. 35 коп. (один миллион пятьсот девять тысяч пятьсот шестьдесят рублей 35 копеек)- сумма долга; 28 095 руб. 60 коп. ( двадцать восемь тысяч девяносто пять рублей 60 копеек)- государственная пошлина по иску.

В удовлетворении исковых требований в сумме 160 000 руб. отказать.

Возвратить КГУП « Примтеплоэнерго» ( филиал « Артемовский») из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 1610 от 27.02.2010 государственную пошлину в сумме 1 710 руб. 77 коп. ( одна тысяча семьсот десять рублей 77 копеек).

Выдать исполнительный лист, справку на частичный возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Нинюк Т.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-9359/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 16 августа 2012

Поиск в тексте