ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2012 года Дело N А32-36720/2011

15АП-4544/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малыхиной М.Н., судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.02.2012 по делу N А32-36720/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России N4 по г. Краснодару о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России N4 по г. Краснодару (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 14.07.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2011 N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

Заявленные требования мотивированы тем, что определение места нахождения акционерного общества относится к исключительной компетенции его органов управления, соответствующая государственная регистрация носит заявительный характер, а не разрешительный. Регистрирующий орган не вправе проверять сведения, содержащиеся в представленных на регистрацию документах, на предмет соответствия их федеральным законам.

Решением суда от 24.02.2012 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в налоговую инспекцию представлен полный пакет документов, отсутствуют обстоятельства, установленные п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ для отказа в государственной регистрации.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы России N4 по г. Краснодару обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в случае изменения места нахождения юридического лица на территорию другого субъекта Российской Федерации налоговым органом в обязательном порядке направляется запрос о проверке заявленного адреса. Также жалоба мотивирована тем, что судом не устранены противоречия, между ответами, полученными от МИФНС по г. Владикавказу, представленные инспекцией и обществом. Инспекция считает, что поскольку представленное обществом заявление содержит недостоверные сведения относительно места нахождения общества, регистрирующим органом сделан вывод о непредставлении определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" 06.07.2011 Полквым Маратом Александровичем принято решение N 3 об изменении местонахождения общества на адрес: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, пр. Коста, 15.

07.07.2011 в связи с изменением места нахождения юридического лица общество подало в налоговую инспекцию заявление по форме Р13001. В заявлении указано, что изменения, вносимые в учредительные документы общества, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы общества.

Инспекция направила запрос в Межрайонную ИФНС России по г. Владикавказу о проведении проверки места нахождения общества по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, пр. Коста, 15.

В ответ на указанный запрос письмом N 05-08/10947 от 13.07.2011 Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу сообщила, что указанное юридическое лицо по названному адресу не находится; акт обследования и опрос собственника будет представлен дополнительно.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы России N4 по г. Краснодару от 14.07.2011 обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" отказано в государственной регистрации при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации), поскольку обществом представлены недостоверные сведения об адресе, в связи с чем не представлены определенные в статье 17 Закона необходимые для государственной регистрации документы - должным образом оформленное заявление.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой его места нахождения регистрирующий орган (налоговая служба) вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местонахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, указываемой в учредительных документах.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации ответственность за достоверность представляемых сведений возложена на заявителей.

В пункте 1 статьи 23 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Поскольку обществом в регистрирующий орган представлены все необходимые документы для государственной регистрации изменений, обстоятельства, установленные в ст. 23 Закона о регистрации отсутствуют, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа от 14.07.2011 неправомерно.

Представление доказательств фактического владения и эксплуатации нежилого помещения по новому адресу юридического лица для целей внесения изменений в ЕГРЮЛ нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании заявителем норм материального права.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2012 по делу N А32-36720/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка