• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2012 года Дело N А32-48817/2011

15АП-8630/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В. судей Н.Н. Ивановой, О.А. Сулименко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сараевой Е.А. при участии: от заявителя: представитель не явился, от заинтересованного лица: представитель не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда от 08.06.2012 по делу N А32-48817/2011 принятого в составе судьи Чеснокова А.А. по заявлению Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства Вознесенского сельского поселения Лабинского района к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства Вознесенского сельского поселения Лабинского района (далее - МУ МП КХ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю N 121 от 15.12.2011г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2012г. заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю N 121 от 15.12.2011г. Судебный акт мотивирован отсутствием состава административного правонарушения, установленного статьей 7.1 КоАП РФ, поскольку в действиях МУ МПКХ отсутствует вина в использовании земельного участка с кадастровым номером: 23:18:0402000:0 без надлежаще оформленных документов,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку материалами дела подтверждается использование заявителем земельного участка без правоустанавливающих документов несмотря на бездействие собственника по передаче на земельный участок правоустанавливающих документов. МУ МПКХ не предприняло всех возможных мер, в том числе не реализовало право на судебную защиту для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии сторон на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела лицо МУ МПКХ является муниципальным унитарным многоотраслевым предприятием коммунального хозяйства Вознесенского сельского поселения Лабинского района, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1062314009999, ИНН 2314019278.

Лабинским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю проведена проверка соблюдения земельного законодательства МУМП коммунального хозяйства Вознесенского сельского поселения Лабинского района, в ходе которой установлено, что предприятие использует земельный участок, расположенный по адресу: Лабинский район, х. Хлебодаровский, правый берег реки Чамлык,370 м. к югу от дороги, ведущей в хут. Хачевань, водозабор «Родник», площадью 547,0 кв.м., кадастровый номер N 23:18:0403001:82, для эксплуатации капитального кирпичного строения - насосной станции площадью 15,0 кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок.

На момент проведении проверки соблюдения земельного законодательства, установлен факт использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с п.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, в действиях МУМП коммунального хозяйства Вознесенского сельского поселения Лабинского района, согласно позиции административного органа, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Из предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 15.12.2011 по делу N 121 и постановления о назначении административного наказания по делу N 117 от 15.12.2011 усматривается, что предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения в связи с самовольным занятием земельного участка.

Апелляционная коллегия полагает, что при рассмотрении дела суде первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют материалам дела.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Как следует из резолютивной части постановления о назначении административного наказания от 15.12.2011 N 126, административный орган считает объективной стороной вменяемого правонарушения использование земельного участка без правоустанавливающих документов.

Согласно п. 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Согласно п. 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства Вознесенского сельского поселения Лабинского района неоднократно обращалось в Администрацию Вознесенского сельского поселения Лабинского района с запросом об оформлении права собственности на спорный земельный участок, что подтверждается письмами от 06.06.2011 N 124, от 17.11.2009 N 296, от 05.05.2009 N 98.

Согласно письму Администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района от 09.02.2012 N 75/02-28 документы на спорный земельный участок поданы в Лабинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права муниципальной собственности и последующее передачи объекта заявителю на праве хозяйственного ведения.

Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства Вознесенского сельского поселения Лабинского района используется земельный участок, расположенный по адресу: Лабинский район, х. Хлебодаровский, правый берег реки Чамлык,370 м. к югу от дороги, ведущей в хут. Хачевань, водозабор «Родник», площадью 547,0 кв.м., кадастровый номер N 23:18:0403001:82, для эксплуатации капитального кирпичного строения - насосной станции площадью 15,0 кв.м.

Порядок и условия приобретения прав на земельный участок, как следует из статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, напрямую зависит как от количества лиц, обладающих правами на расположенную на земельном участке недвижимость, так и от их правового статуса, а также от того, на основании какого права данные субъекты владеют недвижимостью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из данной нормы предприятие, как лицо, имеющее на праве хозяйственного ведения здания на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, вправе оформить этот земельный участок в аренду.

Оформление права предприятия на земельный участок напрямую связано наличием права государственной (муниципальной) собственности на этот земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, поскольку исходя из приведенных норм, право федеральной собственности на земельный участок возникает с момента государственной регистрации этого права, то предприятие может оформить свое право на земельный участок только после регистрации права государственной (муниципальной) собственности. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно указано судом первой инстанции, предприятие приняло все зависящие от него меры по оформлению спорного земельного участка, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения МУ МПКХ к административной ответственности, установленной статьей 7.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2012г. по делу N А32-48817/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.В.Соловьева
Судьи
Н.Н.Иванова
О.А.Сулименко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 15АП-8630/2012
А32-48817/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 августа 2012

Поиск в тексте