ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2012 года Дело N А68-5304/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2012 Постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Научно-производственной фирмы «Российские семена» (город Москва, ОГРН: 1027739427891, ИНН: 7707052292) на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2012 по делу N А68-5304/12 (судья Волошина Н.А.) принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РС-Венев» (город Венев Тульской области, ОГРН: 1027101590251, ИНН: 7123010925) о признании несостоятельным (банкротом), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РС-Венев» (далее - ООО «РС-Венев») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2012 заявление ООО «РС-Венев» принято к производству.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество Научно-производственная фирма «Российские семена» (далее - ЗАО НПФ «Российские семена»), являясь участником должника, обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Мотивируя позицию, заявитель указывает на то, что решением общего собрания участников должника от 30.05.2012 генеральным директором назначен Арзамасцев Н.И., в связи с чем, заявление о признании несостоятельным (банкротом) подписано неуполномоченным лицом и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия такого заявления.

ЗАО НПФ «Российские семена» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления ему времени для надлежащего оформления доказательств для материалов дела.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом. В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу указанной статьи отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. Этот вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств и при наличии соответствующих доказательств.

Единственным доводом заявителя жалобы, со ссылкой на решение общего собрания участников должника от 30.05.2012, является подписание заявления неуполномоченным лицом, вместе с тем протокол указанного собрания содержится в материалах дела. Таким образом, апелляционный суд препятствий рассмотрению апелляционной жалобы не усматривает и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Материалами дела установлено, что 09.06.2012 ООО «РС-Венев» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением от 07.06.2012 о признании несостоятельным (банкротом), подписанным генеральным директором Кузнецовым Р.В, чьи полномочия подтверждались протоколом N 15/в внеочередного общего собрания участников должника от 02.09.2012.

Арбитражный суд Тульской области, установив соответствие заявления должника о признании несостоятельным банкротом статьям 39, 38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), определением от 18.06.2012 принял к производству заявление и назначил судебное заседание по проверке его обоснованности.

Обжалуя указанный судебный акт, заявитель указывает, что решением общего собрания участников должника от 30.05.2012 его генеральным директором назначен Арзамасцев Н.И., в связи с чем, заявление о признании несостоятельным (банкротом) подписано неуполномоченным лицом и суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия такого заявления.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд отклоняет указанный довод ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона о банкротстве заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником - гражданином.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

Генеральный директор Кузнецов Р.В., подписавший заявление о признании несостоятельным (банкротом), подтвердил свои полномочия протоколом N 15/в внеочередного общего собрания участников должника от 02.09.2009 (л.д.33, т.1).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «РС-Венев» от 30.05.2012 (л.д.149, т.1) досрочно прекращены полномочия генерального директора Кузнецова Р.С., в должности генерального директора утвержден Арзамасцев Н.И.)

Запись о смене генерального директора внесена в ЕГРЮЛ 13.07.2012. (л.д. 9 , т.2).

Обжалуемое определение Арбитражного суда Тульской области вынесено 18.06.2012.

По смыслу п. 3 ст. 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 33, п. 3 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" единственным доказательством возникновения у лица прав и обязанностей единоличного исполнительного органа является решение общего собрания об его избрании (назначении).

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом. Поскольку на момент принятия заявления судом в ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «РС-Венев» значился Кузнецов Р.С., иных документов суду представлено не было, то суд установив соответствие заявления должника Закону о банкротстве и Арбитражному процессуальному кодекса Российской Федерации судом области обоснованно вынес определение о принятии заявления к производству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2012 по делу N А68-5304/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка