• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2012 года Дело N А55-6614/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Холодной С.Т., судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Волга-Сталь» - не явился, извещен ,

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Амеличкиной И.В. - не явился, извещен ,

от Отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - не явился, извещен ,

от закрытого акционерного общества «Капитал Н» - не явился, извещен ,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - Старченкова Н.А., по доверенности от 10.01.2012 г. N 63/Д-11-8АГ, рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2012 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Волга-Сталь», г. Тольятти, Самарская область,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2012 года по делу N А55-6614/2011, судья Николаева С.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга-Сталь», (ИНН 6322026773, ОГРН 1026301977184),

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Амеличкиной И.В., Отделу судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества «Капитал Н», Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, о признании недействительными постановления,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Сталь» (далее - Общество) в пользу УФССП по Самарской области судебных расходов в размере 12 697 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2012 года заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о взыскании судебных расходов (издержек) удовлетворено частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Сталь» в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области судебные расходы (издержки) в сумме 11 901 руб. 25 коп.

В остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания расходов на подготовку командировочного удостоверения - 600 руб., проживания в гостинице в сумме 8 940 руб.

В апелляционной жалобе Общество считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ссылается на то, что согласно нормам возмещения командировочных расходов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 г. N 729, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации оплата найма жилого помещения по фактическим расходам, подтверждённым соответствующими документами, работникам организаций, финансируемых за счёт средств федерального бюджета составляет не более 550 руб. в сутки.

Указывает, что Управление ФССП по Самарской области не понесло собственных расходов.

Податель жалобы считает, что командировочные удостоверения, подготовленные с использованием системы КонсультантПлюс не могут стоить 600 руб.

Представитель Управления просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчики и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя, ответчиков и закрытого акционерного общества «Капитал Н», не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2011 года, требования Общества были удовлетворены частично. Суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Амеличкиной И.В. о взыскании исполнительского сбора от 05 апреля 2011 года и постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Амеличкиной И.В. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 05 апреля 2011 года в части обращения взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Волга-Сталь» на сумму исполнительского сбора в размере 221 370 руб. 88 коп. В остальной части заявленных требований судом отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05 декабря 2011 года вышеуказанные судебные акты в части признания недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 05 апреля 2011 года и постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 05 апреля 2011 года в части обращения взыскания на денежные средства Общества на сумму исполнительского сбора в размере 221 370 руб. 88 коп. отменены, в удовлетворении заявленных требований в данной части отказано.

Управление обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Общества понесенных Управлением судебных расходов в размере 12 697 руб. 50 коп.

В суд первой инстанции в подтверждение обоснованности понесенных расходов на оплату услуг представителя Управлением были представлены: командировочные удостоверения N 503, N 504 от 23 ноября 2011 года, выданные на основании Распоряжения УФССП России по Самарской области от 22 ноября 2011 года N 109-РК (600 руб.); 2 автобусных билета Самара-Казань на 28 декабря 2011 года (1 710 руб.); 1 автобусный билет Казань-Самара на 02 декабря 2011 года (737 руб. 50 коп.); 1 автобусный билет Казань-Тольятти на 30 ноября 2011 года (710 руб.); счета от 30 ноября 2011 года (4 470 руб.) и от 02 декабря 2011 года за проживание в гостинице (4 470 руб. (1/2 от 8 940 руб.); авансовые отчеты N 1588 от 30 ноября 2011 года (6 335 руб.), N 1612 от 07 декабря 2011 года (6 362 руб. 50 коп., часть от 11 032 руб. 50 коп.) том 3 л.д. 117 - 127.

Материалами дела подтверждено участие представителей Отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и УФССП России по Самарской области, действовавших на основании доверенностей, в судебном заседании кассационной инстанции 29 ноября 2011 года по данному делу.

Обществом не было представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов УФССП по Самарской области.

Поскольку представитель Управления Бабошина В.С. также присутствовала в судебном заседании кассационной инстанции 01 декабря 2011 года по другому делу N А55-3096/2011, суд первой инстанции обоснованно посчитал неправомерным требование о возмещении расходов в связи с проездом в размере 100 % оплаты проездных билетов.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд с учетом вышеуказанного, правомерно посчитал подлежащими взысканию с Общества в пользу Управления судебных расходов в общей сумме 11 901 руб. 25 коп., поскольку указанные расходы являются обоснованными и подтвержденными документально.

В апелляционной жалобе заявителя не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьёй 71 АПК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2012 года по делу N А55-6614/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
С.Т.Холодная
Судьи
Е.М.Рогалева
Т.С.Засыпкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-6614/2011
11АП-7260/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 апреля 2012

Поиск в тексте