• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2012 года Дело N А55-17032/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Холодной С.Т., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Шард» - Суханова Ю.В., по доверенности от 15.08.2011 г.,

от коллективного сельскохозяйственного предприятия «Волгарь» - Игуменова И.В., по доверенности от 15.03.2012 г.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Колебирова Е.А., по доверенности от 28.12.2011 г. ,

от Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области - не явился, извещен , рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2012 года, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2011 года по делу N А55-17032/2011, судья Бойко С.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шард», г. Самара, (ОГРН 1026303505205), коллективного сельскохозяйственного предприятия «Волгарь», г. Самара, (ОГРН 1026300899646), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными отказов, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шард" и Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Волгарь"(далее - заявители, ООО «Шард» и КСП «Волгарь») обратились в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление) о признании незаконными отказов: N 01/143/2011-85 от 02.06.2011 г. в государственной регистрации договора купли-продажи от 25.02.2011 г. N 07/831, заключенный между ООО «Шард» и КСП «Волгарь», объектов недвижимого имущества - квартир, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Казачья, д. 2, кв. 39, кв. 118, кв. 60, Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Парниковая, д. 1, кв. 58; N 01/143/2011-86 от 02.06.2011 г. в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Парниковая, д. 1, кв. 58; N 01/143/2011-87 от 02.06.2011 г. в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Казачья, д. 2, кв. 39; N 01/143/2011-88 от 02.06.2011 г. в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Казачья, д. 2, кв. 118; N 01/143/2011-89 от 02.06.2011 г. в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Казачья, д. 2, кв. 60.

Заявители просят взыскать с казны Российской Федерации в пользу ООО «Шард» излишне уплаченную в результате отказа Управления N 01/143/2011-85 от 02.06.2011 г. государственную пошлину в размере 7 500 руб., а в пользу КСП «Волгарь» излишне уплаченную в результате отказов Управления NN 01/143/2011-86, 01/143/2011-87, 01/143/2011-88, 01/143/2011-89 от 02.06.2011 г. государственную пошлину в размере 67 500 руб.

Определением от 11 октября 2011 года арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Российскую Федерацию, в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2011 года заявление удовлетворено частично.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришёл к выводу, что все документы, отсутствие которых является безусловной причиной для отказа в государственной регистрации договора купли-продажи, прав (перехода прав), перечисленные в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 г. N 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сторонами были представлены.

Не согласившись с выводами суда, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что арбитражный суд первой инстанции, признавая указанные отказы в регистрации незаконными, посчитал, что ввиду вынесения Управлением после подачи документов на государственную регистрацию прав, отказов в их государственной регистрации, стороны были лишены права предоставления дополнительных доказательств наличия оснований для государственной регистрации прав, что, по мнению подателя жалобы, является ошибочным.

Считает, что приостановление регистрации является правом государственного регистратора, предоставленным ему федеральным законом, и не может рассматриваться как обязательное для принятия, во всяком случае, необходимое действие.

Считает, что, таким образом, нарушений прав и законных интересов заявителей со стороны регистрирующего органа допущено не было, а, следовательно, нет оснований для признания незаконными отказов в государственной регистрации и оснований для удовлетворения требования о возврате госпошлины.

Представители заявителей считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, что отражено в письменном мотивированном отзыве на апелляционную жалобу от 05.04.2012 г. Указывают, что все документы, отсутствие которых является безусловной причиной для отказа в государственной регистрации договора купли-продажи, прав (перехода прав) сторонами были представлены. Считают, что государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. При этом заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав. Поскольку ответчиком непосредственно после подачи документов на государственную регистрации прав были приняты отказы в государственной регистрации права, заявители были лишены права предоставления дополнительных доказательств наличия оснований для государственной регистрации прав. Стороны вынуждены были повторно обратиться за государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиры и вновь оплатить государственную пошлину за государственную регистрацию.

Заявители просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области не явились, отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на апелляционную жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

25 февраля 2011 года между ООО «Шард» и КСП «Волгарь» был подписан договор купли-продажи N 07/831 согласно п. 1.1. которого Продавец (Общество) передает, а Покупатель (КСП) приобретает в собственность объекты недвижимого имущества: Жилое помещение - квартира N 58 общей площадью 60,5 кв.м., расположенная по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Парниковая, д. 1; Жилое помещение - квартира N 39 общей площадью 48,5 кв.м., расположенная по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Казачья, д. 2; Жилое помещение - квартира N 60 общей площадью 65,8 кв.м., расположенная по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Казачья, д. 2; Жилое помещение - квартира N 118 общей площадью 48,5 кв.м., расположенная по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Казачья, д. 2.

Заявители 19.05.2011 г. обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации Договора, государственной регистрации права собственности (перехода права) на вышеуказанные жилые помещения.

Управление сообщениями NN 01/143/2011-85, 01/143/2011-86, 01/143/2011-87, 01/143/2011-88, 01/143/2011-89 от 02.06.2011 г. отказало в совершении названных регистрационных действий, мотивировав тем, что не соблюдены требования пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (не представлено решение органов управления ООО «Шард» об одобрении указанной сделки); не соблюдены требования пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 4 Инструкции «О порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения», утвержденной Приказом Минюста РФ N 233 от 06.08.2006 г., поскольку не представлен документ, содержащий информацию о лицах, имеющих право пользования жилыми помещениями по указанным выше адресам. Основаниями для отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности на указанные объекты также отказано по мотивам, изложенным в пункте 2 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункте 2 статьи 218, пункте 3 статьи 433, пункте 2 статьи 558 ГК РФ, поскольку отказано в государственной регистрации договора купли-продажи, соответственно, основания для регистрации перехода права собственности на квартиры отсутствуют.

Заявители, считая отказы незаконными и нарушающими их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителей удовлетворены в части.

Удовлетворяя требования заявителей, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Пункт 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), предусматривает в качестве основания для отказа в государственной регистрации прав случаи, когда документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным законом для государственной регистрации прав.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 21.07.2009 г. N 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разъяснил, что на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов), документ об уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, заявителями на регистрацию были представлены: заявления, доверенности на представителей, а также документы об уплате государственной пошлины. Кадастровые паспорта на жилые помещения были предоставлены в Управление ранее при государственной регистрации права собственности Общества на указанные квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. При этом заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав.

В качестве документа, являющегося основанием для перехода права собственности на указанные жилые помещения заявителями был представлен договор купли-продажи от 25.02.2011 г. N 07/831, пункт 1.1. которого содержит сведения об объектах недвижимого имущества, которые передаются в собственность от Общества (Продавец) в КСП (Покупатель), а также о стоимости каждого из них.

В пункте 2.1 договора указана общая стоимость объектов недвижимого имущества, передаваемых в собственность Покупателя. Пункт 1.2. договора содержит условие о том, что Продавец гарантирует, что указанные в п. 1.1. договора объекты недвижимого имущества, продаваемые Покупателю, никому другому не проданы, не заложены, в споре, под арестом и запретом не состоят и свободны от любых прав третьих лиц.

Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия договора. Поскольку Управлением непосредственно после подачи документов на государственную регистрацию указанных прав были приняты отказы в их государственной регистрации права, стороны были лишены права предоставления дополнительных доказательств наличия оснований для государственной регистрации прав.

С учетом изложенного, оспариваемые отказы Управления противоречат требованиям Федерального закона от 21 июня 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушают права и законные интересы заявителя, так как заявители были вынуждены нести дополнительные расходы по оплате госпошлины при повторном обращении с заявлением о государственной регистрации.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2011 года по делу N А55-17032/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
С.Т.Холодная
Судьи
П.В.Бажан
Е.М.Рогалева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 11АП-1797/2012
А55-17032/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 апреля 2012

Поиск в тексте